Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2011 г. N Ф10-4578/11 по делу N А14-2323/2011

Кассационная жалоба рассмотрена 15.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Радюгиной Е.А. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 394024, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 8-11 ОГРН 1027739405540	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 ОГРН 1023600796152 от ИП Студеникина С.А. 394033, г. Воронеж, ул. Ленинский пр-т, 96/2-2	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 г. (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г. (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Сергуткина В.А.) по делу N А14-2323/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 04.03.2011 г. N 5аж/5 начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Голубятниковой Л.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001116222 от 19.05.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-19036/2009/521/5, о взыскании со Студеникина Сергея Анатольевича в пользу ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 105000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 500 руб. госпошлины судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 20/36/27588/29/2010 по заявлению представителя взыскателя, где он просил возбудить исполнительное производство по последнему известному адресу должника: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 96/2, кв. 2, а также наложить арест на имущество должника, его супруги и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника.

Указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Представитель взыскателя Чайковский М.В., 01.03.2011 г. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Голубятниковой Л.И. с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Старший судебный пристав Голубятникова Л.И. вынесла постановление от 04.03.2011 г. N 5аж/5 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, сославшись на ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве".

Полагая, что постановление N 5аж/5 от 04.03.2011 г. является незаконным, ЗАО "1С Акционерное общество" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора, однако допустил нарушение ст. 201 АПК РФ при вынесении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст. 30, 50 и 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В порядке ст. 122 и п. 1 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Старший судебный пристав по результатам рассмотрения жалобы обязан либо в трехдневный срок со дня поступления жалобы вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 125 Закона "Об исполнительном производстве", либо в десятидневный срок с ее поступления вынести постановление по существу жалобы (ст.ст. 125 и 127 Закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку ЗАО "1С Акционерное общество" соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, установленные ст. 124 Закона "Об исполнительном производстве" и оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу в силу ст. 125 данного закона у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось, суд обосновано удовлетворил заявленные требования.

Следует признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения по существу спора не были соблюдены требования ст. 201 АПК РФ и в судебном акте не было указано на обязанность службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вывод апелляционной инстанции о том, что в решении суда и не должно было содержаться указания на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку предмет требований включал в себя только оспаривание ненормативного акта, несостоятелен.

Статья 201 АПК РФ указывает на обязанность суда отразить в решении о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов стороны по делу, независимо от того, заявлялись или нет такие требования при обращении в суд.

Учитывая изложенное, а также исходя из полномочий кассационной инстанции, предусмотренных ст. 287 АПК РФ, кассационная инстанция полагает необходимым судебные акты по делу отменить, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288 и 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г. по делу N А14-2323/2011 отменить.

Признать незаконным постановление от 04.03.2011 г. N 5аж/5 начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Голубятниковой Л.И. и обязать старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Голубятникову Л.И. устранить допущенное нарушение права заявителя на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества "1С Акционерное общество" от 01.03.2011 г., поданную в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Горбенко В.Н. по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова