Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2011 г. N Ф10-5036/11 по делу N А14-98/2011

Дело рассмотрено 16.12.2011

Постановление изготовлено в полном объёме 23.12.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Смолко С.И. Солодовой Л.В. Егоровой С.Г.
от истца		не явились
от ответчика от третьего лица		не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Фёдоров В.И.) по делу N А14-98/2011,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс", Организация инвалидов), ОГРН 1033692002178, г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Небольсиной Галине Алексеевне, ОГРНИП 304366135600075, г. Воронеж, о взыскании 997111 руб. убытков за период с 01.01.2008 по 09.05.2008 (уточнённые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, по делу выступило Общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" (далее - ООО "Горжилфонд"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

Стороны и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд округа их представители не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Обществу "Горжилфонд" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение площадью 1157,1 кв.м, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АВ N 032078, данным 16.07.2008.

30.07.2006, 01.12.2006 и 15.03.2007 ООО "Горжилфонд" передал часть помещений, расположенных в подвале, в аренду, заключив с Организацией инвалидов (арендатор) договоры аренды N 7/1/4, N 7/1/3, N 7/1/7 соответственно, а именно: помещение площадью 33,5 кв.м (позиция N 4), помещение площадью 25,37 кв.м (позиции N N 12, 13), помещение площадью 26,8 кв.м (позиции N N 10, 11). Срок договоров аренды - 364 дня с даты их заключения.

Согласно пункту 3 названных договоров арендатор имеет право передавать помещения в субаренду или перенаём.

01.12.2006, 30.07.2006, 15.03.2007 между ВРООИ "Импульс" (арендодатель) и предпринимателем Небольсиной Г.А. (арендатор) были заключены соответственно договоры аренды N 5/3, N 6/5, N 5/5 вышеперечисленных помещений подвала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 делу N А14-4188/2007 установлено, что данные договоры прекратили своё действие по истечении указанного в них срока, а именно, 13.03.2008 прекратил своё действие договор N 5/5, 28.07.2007 - договор N 6/5, 29.11.2007 - договор N 5/3.

27.04.2007 между ВРООИ "Импульс" (арендодатель) и ООО "ДМиКо" (арендатор) был подписан договор N 6/7 аренды нежилого помещения общей площадью 364,22 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 (подвал), которое арендодатель обязался передать арендатору не позднее 11.05.2007.

Ссылаясь на то, что предприниматель Небольсина Г.А. освободила арендуемые по указанным договорам аренды подвальные помещения общей площадью 85,67 кв.м только 13.04.2009, что создало препятствия по передаче Обществом инвалидов в пользование Обществу "ДМиКо" по договору аренды от 27.04.2007 N 6/7 остальных помещений подвала общей площадью 278,55 кв.м (364,22 - 85,67 = 278,55), чем истцу причинены убытки в виде неполученной прибыли за период с 01.01.2008 по 13.04.2009 в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора от 27.04.2007 N 6/7, ВРООИ "Импульс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вину причинителя убытков, а также размер убытков.

В обоснование невозможности передачи в аренду Обществу "ДМиКо" помещений подвала, не занятых предпринимателем Небольсиной Г.А., ВРООИ "Импульс" ссылается на создание предпринимателем препятствий в пользовании указанными помещениями в виде установки сигнализации во всём подвале, включая входную дверь, и заключения предпринимателем договора на охрану подвала с ЧОП "Редут-Центр".

ООО "Горжилфонд" как собственник помещения обращалось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Небольсиной Г.А., Обществу "Редут-Центр", Обществу "ЧОП "Редут-Центр 2" об устранении препятствий в пользовании помещениями подвала. В деле участвовало ВРООИ "Импульс" в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2009 по делу N А14-3731/2009/102/4 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Горжилфонд" от иска.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков действиями ответчика.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом предыдущих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А14-98/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова