Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2011 г. N Ф10-4836/11 по делу N А08-3929/2010-15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козелкина И.И.
Судей	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	Ахметжанова М.И. представителя (доверенность б/н от 28.07.10); Божко А.И. представителя (доверенность решение учредителя N 2 от 02.08.10)
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А08-3929/2010-15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК", ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136 (далее - ООО "СМК") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант", ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105 (далее - ООО "Стройгарант") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 6 384 439 руб. суммы задолженности по договорам подряда N 18 от 22.04.2010 по ремонту пищеблока МУЗ "Городская больница N 2", N 16 от 25.04.2009 по ремонту прачечной МУЗ "Городская больница N 2", N 116 от 21.11.2008 по ремонту прачечной МУЗ "Городская больница N 2".

ООО "Стройгарант" обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "СМК" суммы неосновательного обогащения в размере 809 958 руб., суммы долга за услуги генподрядчика в размере 14 051 руб. 40 коп. и 52 170 руб. 63 коп. составляющих 1,5% и 2% стоимости услуг, суммы долга за поставленную продукцию в размере 228 894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 838 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 исковые требования ООО "СМК" удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ООО "Стройгарант" к ООО "СМК" удовлетворен в части взыскания задолженности за генподрядные услуги в сумме 14 051 руб. 40 коп. и 52 170 руб. 63 коп., а также 228 894 руб., задолженности по оплате товара по товарным накладным N N 74, 89, 99, а всего в сумме 295 116 руб. 03 коп. С учетом зачета с ответчика в пользу истца взыскано 6 089 322 руб. 97 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 принят отказ ООО "Стройгарант" от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 818 руб. 94 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Решение Арбитражного суда Белгородской области 29.04.2011 изменено. Исковое заявление ООО "СМК" удовлетворено полностью, с ООО "Стройгарант" в пользу ООО "СМК" взыскано 6 384 439 руб. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "СМК" в пользу ООО "Стройгарант" взыскана задолженность в сумме 295 116 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 920 руб. 77 коп.

Также судом апелляционной инстанции произведен зачет удовлетворенных требований. В результате зачета с ООО "Стройгарант" в пользу ООО "СМК" взыскана задолженность в сумме 6 050 402 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами в части взыскания с ООО "Стройгарант" в пользу ООО "СМК" долга по договору подряда N 18 от 22.04.2009 г. и договору подряда N 16 от 25.04.2009 г. в сумме 6 061 179 руб., ООО "Стройгарант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить и дело в этой части направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что работы по договору субподряда N 18 им частично оплачены на сумму 500 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с него по договору субподряда N 16 от 25.04.2009 г. подлежит взысканию сумма долга в размере 380 572 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "СМК" отклонили доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Стройгарант" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "СМК", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения, обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 21.11.2008 между ООО "СМК" и ООО "Стройгарант" заключен договор субподряда N 116.

Договором N 116 стороны определили, что для выполнения условий настоящего договора генподрядчик принимает от субподрядчика законченные объемы выполненных работ, исполнительную документацию, предъявленные к оплате акты ф.2 и ф. 3.

Для выполнения условий настоящего договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 1,5% от выполненного объема работ по форме КС-3

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся генподрядчиком по базовой стоимости в ценах 2000 года с индексом удорожания стоимости подрядных работ, утвержденных заказчиком, на момент их выполнения и согласованных с генподрядчиком.

Генподрядчик подтверждает субподрядчику выполненные объемы работ по форме КС-3 и включает их в свою статистическую отчетность соответствующего месяца.

Приемку выполненных работ на объекте производит заказчик МУ УКС администрации города совместно с Генподрядчиком с визированием актов ф. N КС 2. Сроки сдачи работ генподрядчику - 20 число текущего месяца с визой куратора МУ УКСа на бумажном носителе и в электронном виде.

Оплата за фактически выполненные (промежуточные) объемы работ производится генподрядчиком субподрядчику платежным поручением в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов формы N КС-3, согласованные с генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

Договором предусматривается выплата аванса на приобретение строительных материалов, ГСМ и прочие расходы субподрядчика в согласованном размере.

Выполненные ООО "СМК" по названному договору работы ответчиком приняты, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 подписаны обеими сторонами в январе 2009 года, 25.04.2009 обеими сторонами подписан и акт о приемке выполненных работ формы КС -2.

В соответствии с данными справками КС-3 и актом КС-2 стоимость выполненных ООО "СМК" работ и затрат составила 936 760 руб.

Указанная сумма была частично оплачена истцом ответчику в размере 613 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 499 от 06.05.2009 на сумму 4 000 руб.; N 795 от 03.07.3009 на сумму 400 000 руб. из них 100 000 руб. по настоящему договору; N 957 от 07.08.2009 на сумму 500 000 руб.; N 1067 от 02.09.2009 на сумму 5 500 руб.; N 1443 от 27.11.2009 на сумму 4 000 руб.

Согласно подписанному главным врачом МУЗ "Городская больница N 2" акту работы по Договору N 116 от 21.11.2008 выполнены ООО "СМК" в полном объеме, претензий по выполнению названных работ не имеется.

Ответчик взятые на себя по договору субподряда обязательства в части оплаты выполненных ООО "СМК" работ исполнило лишь частично, задолженность по договору N 116 от 21.11.2008 составила 323 260 руб.

В п. 2.17 договора N 116 от 21.11.2008, для выполнения условий настоящего договора стороны предусмотрели оплату услуг Генподрядчика (заказчика), так субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 1,5% от выполненного объема работ по форме КС-3, которая составила 14 051 руб. 40 коп.

22.04.2009 между ООО "СМК" и ООО "Стройгарант" заключен договор субподряда N 18, в котором стороны определили, что для выполнения условий договора генподрядчик принимает от субподрядчика законченные объемы выполненных работ, исполнительную документацию, предъявленные к оплате акты ф. 2 и ф. 3.

Для выполнения условий настоящего договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 2% от выполненного объема работ по форме КС-3.

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся генподрядчиком по базовой стоимости в ценах 2000 года с индексом удорожания стоимости подрядных работ, утвержденным заказчиком, генподрядчиком.

Генподрядчик подтверждает субподрядчику выполненные объемы работ по форме КС-3 и включает их в свою статистическую отчетность соответствующего месяца.

Приемку выполненных работ на объекте производит заказчик МУ УКС администрации города совместно с генподрядчиком с визированием актов ф. КС 2. Сроки сдачи работ генподрядчику - 20 число текущего месяца с визой куратора МУ УКС на бумажном носителе и в электронном виде.

Оплата за фактически выполненные (промежуточные) объемы работ производится генподрядчиком субподрядчику платежным поручением в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов формы N КС-3, согласованные с генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

Окончательный расчет за выполненные работы в объеме 100% производится генподрядчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта до 31.12.2009 при условии достаточного финансирования объекта со стороны заказчика.

Оплата фактически выполненных объемов работ производится после их приемки эксплуатационными службами, заказчиком и генподрядчиком в установленном порядке.

Выполненные ООО "СМК" работы ООО "Стройгарант" приняты, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в соответствии с условиями названного договора подписаны обеими сторонами 25.04.2009 и 29.05.2009 на сумму 1 640 000 руб. 60 коп. и 3 283 900 руб.

В соответствии с названными справками КС-3 стоимость выполненных ООО "СМК" работ и затрат по договору N 18 составила 4 923 900 руб. 60 коп.

Оплату выполненных ООО "СМК" работ ООО "Стройгарант" не исполнило, задолженность ответчика по договору N 18 от 22.04.2009 составила 4 923 900 руб. 60 коп.

25.04.2009 между ООО "СМК" и ООО "Стройгарант" заключен договор субподряда N 16, в котором стороны определили, что для выполнения условий договора генподрядчик принимает от субподрядчика законченные объемы выполненных работ, исполнительную документацию, предъявленные к оплате акты ф. 2 и ф. 3.

Для выполнения условий договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 2% от выполненного объема работ по форме КС N 3.

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся генподрядчиком по базовой стоимости в ценах 2000 года с индексом удорожания стоимости подрядных работ, утвержденным заказчиком, генподрядчиком.

Генподрядчик подтверждает субподрядчику выполненные объемы работ по форме КС-3 и включает их в свою статистическую отчетность соответствующего месяца.

Приемку выполненных работ на объекте производит заказчик МУ УКС администрации города совместно с генподрядчиком с визированием актов ф. КС 2. Сроки сдачи работ генподрядчику - 20 число текущего месяца с визой куратора МУ УКС на бумажном носителе и в электронном виде.

Оплата за фактически выполненные (промежуточные) объемы работ производится генподрядчиком субподрядчику платежным поручением в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов формы N КС-3, согласованные с генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

Окончательный расчет за выполненные работы в объеме 100% производится генподрядчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта до 31.12.2009 при условии достаточного финансирования объекта со стороны заказчика.

Оплата фактически выполненных объемов работ производится после их приемки эксплуатационными службами, заказчиком и генподрядчиком в установленном порядке.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 25.12.2009 на сумму 415 111 руб. и от 25.10.2009 на сумму 722 168 руб., истцом выполнены работы на общую сумму 1 137 279 руб.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 228 894 руб., что подтверждается накладными: N 74 от 09.09.2009 на сумму 203 434 руб.; N 89 от 30.09.2009 на сумму 17 231 руб.; N 99 от 15.10.2009 на сумму 8 229 руб.

Указывая на наличие задолженности по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие задолженности за переданный товар и оказанные генподрядные услуги, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "СМК" в полном объеме исходил из подтверждения факта выполнения работ и отсутствия доказательств их оплаты. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность наличия задолженности истца за переданный товар в сумме 228 894 руб. и за оказанные генподрядные услуги в сумме 14 051 руб. 40 коп. и 52 170 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции относительно обоснованности удовлетворения требований ООО "СМК", при этом признал подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части требований ООО "Стройгарант" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы судов суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Учитывая, что принятые по делу судебные акты обжалуются заявителем в части взыскания с него в пользу ООО "СМК" задолженности по договорам субподряда N 18 от 22.04.2009 г. и N 16 от 25.04.2009 г., в силу ст. 286 АПК РФ они являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, не соглашаясь с выводами суда относительно удовлетворения иска истца о взыскании задолженности по договорам субподряда N 18 от 22.04.2009 г. и N 16 от 25.04.2009 г., заявитель оспаривает порядок приемки этих работ им и ссылается на их частичную оплату.

Согласно пунктам 1-4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалы дела в качестве доказательства обоснования требования о взыскании задолженности по договору N 18 в сумме 4 923 900 руб. истцом представлены подписанные ответчиком предусмотренные договором N 18 акты по форме КС N 3 и неподписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС N 2 (том 3, л.д. 130-197).

По договору N 16 от 25.04.2009 г. на сумму 1 137 279 руб. истцом представлены неподписанные ответчиком предусмотренные договором N16 акты про форме КС N 2 и КС N 3, а также письмо о их направлении ответчику N51 от 20.05.2010 (том 3, л.д. 125), квитанцию (том 3, л.д. 123) и уведомление о вручении (том 3, л.д. 124).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, мотивированного отказа ответчика от подписания актов в материалы дела им представлено не было.

В тоже время спорные работы, выполненные истцом по указанным договорам, приняты от ответчика (генподрядчика) заказчиками - МУ "УКС Администрации г. Белгорода" и МУЗ "Городская больница N 2" истца (том 3, л.д. 198-202),

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что работы по договору N 18 им оплачены в сумме 500 000 руб. на основании платежного поручения N 1117 от 25.05.2009 г., а по договору N 16 - в сумме 60 000 руб. на основании платежного поручения N 772 от 24.05.2010, и, следовательно, подлежащая взысканию задолженность должна быть уменьшена, отклоняется судом кассационной инстанции.

В спорном случае обязанность доказывания факта надлежащей оплаты выполненных истцом подрядных работ, в силу требований ст. 65 АПК РФ и ст. 702 ГК РФ лежит на ответчике, как лице ссылающимся на эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Между тем, платежные поручения на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в дело представлены в виде никем не заверенных копий, в силу чего не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, суды, руководствуясь требованиями статей 71 АПК РФ, обоснованно посчитали факт выполнения истцом работ по договорам N 16 и N 18 соответствующим фактическим обстоятельствам дела и удовлетворили требования по их оплате.

Фактически доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами и в судах первой и апелляционной инстанции они кассатором не заявлялись, предметом исследования и оценки судов не являлись, в силу чего являются новыми.

Переоценка выводов судебных инстанций не отнесена к компетенции суда кассационной инстанции процессуальным законодательством.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А08-3929/2010-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.