Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 19АП-3116/11

г. Воронеж

29 августа 2011 г.

Дело N А08-3929/2010-15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СМК": Божко А.И., директор; Ахметжанов М.И., представитель по доверенности б/н от 28.07.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант": Сакулин А.В., представитель по доверенности б/н от 26.07.2010;

от МУ "УКС Администрации г. Белгорода": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от МУЗ "Городская больница N 2": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Белвенстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-3929/2010-15 (судья С.В. Кравцев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105), с участием третьих лиц - МУ "УКС Администрации г. Белгорода" (ИНН 3123002420, ОГРН 1023101683065), МУЗ "Городская больница N2", общества с ограниченной ответственностью "Белвенстрой" (ИНН 3123118640, ОГРН 1053107047476) о взыскании 6 384 439 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) к обществу с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136) о взыскании 1 105 074 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМК" (далее - ООО "СМК", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 6 384 439 руб. суммы задолженности по договорам подряда N 18 от 22.04.2010 по ремонту пищеблока МУЗ "Городская больница N2" (далее - договор N 18), N 16 от 25.04.2009 по ремонту прачечной МУЗ "Городская больница N2" (далее - договор N 16), N 116 от 21.11.2008 по ремонту прачечной МУЗ "Городская больница N2" (далее - договор N 116).

ООО "Стройгарант" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "СМК" в пользу ООО "Стройгарант" суммы неосновательного обогащения в размере 809 958 руб., суммы долга за услуги генподрядчика в размере 14 051 руб. 40 коп. и 52 170 руб. 63 коп. составляющих 1,5% и 2% стоимости услуг, суммы долга за поставленную продукцию в размере 228 894 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 138 838 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 заявленные исковые требования ООО "СМК" удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ООО "Стройгарант" к ООО "СМК" удовлетворен в части взыскания задолженности за генподрядные услуги в сумме 14 051 руб. 40 коп. и 52 170 руб. 63 коп., а также 228 894 руб., задолженности по оплате товара по товарным накладным N N 74, 89, 99, а всего в сумме 295 116 руб. 03 коп. С учетом зачета с ответчика в пользу истца взыскано 6 089 322 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройгарант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "СМК" в сумме 703 832 руб. и удовлетворить требования ООО "Стройгарант" о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 838 руб. 36 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на что ООО "Стройгарант" не заявляло отказа от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает необоснованным вынесенное решение в части удовлетворения требований ООО "СМК", поскольку акты формы КС-2, КС-3 не подписаны со стороны ООО "Стройгарант". Считает, что принятие работ МУ "УКС Администрации г. Белгорода" является не относящимся к делу доказательством, поскольку сторонами договора подряда выступали ООО "СМК" и ООО "Стройгарант". Указывает на то, что МУЗ "Городская больница N 2", не являясь стороной договора, также не может утверждать о том, кто выполнял работы и в каком количестве.

ООО "СМК" возражало на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что факт выполнения работ подтверждается актами о приемке этих работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указывает на то, что из имеющихся в материалах дела копии письма от 20.05.2010 и уведомления о его получении следует, что ответчик был извещен о готовности объекта к сдаче-приемке.

МУЗ "Городская больница N 2" и МУ "УКС Администрации г. Белгорода" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления указанных лиц в материалах дела, судебное разбирательство проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии данных лиц.

По делу объявлялся перерыв до 22.08.2011.

В судебном заседании 22.08.2011 от ООО "Стройгарант" поступил отказ от встречных исковых требований в части взыскания с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 818 руб. 94 коп., начисленных на сумму долга по оплате услуг генерального подряда в рамках договора субподряда N 116 от 21.11.2009.

Представитель ООО "СМК" не возражал против принятия отказа от части исковых требований.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ от части встречных исковых требований ООО "Стройгарант", принимая во внимание, что он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной статьей апелляционный суд пересматривает решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.11.2008 между ООО "СМК" и ООО "Стройгарант" заключен договор субподряда N 116.

Договором N 116 стороны определили, что для выполнения условий настоящего договора генподрядчик принимает от субподрядчика законченные объемы выполненных работ, исполнительную документацию, предъявленные к оплате акты ф.2 и ф.3.

Для выполнения условий настоящего договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 1,5% от выполненного объема работ по форме КС-3

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся генподрядчиком по базовой стоимости в ценах 2000 года с индексом удорожания стоимости подрядных работ, утвержденным заказчиком, на момент их выполнения и согласованных с генподрядчиком.

Генподрядчик подтверждает субподрядчику выполненные объемы работ по форме КС-3 и включает их в свою статистическую отчетность соответствующего месяца.

Приемку выполненных работ на объекте производит заказчик МУ УКС администрации города совместно с Генподрядчиком с визированием актов ф. N КС 2. Сроки сдачи работ генподрядчику - 20 число текущего месяца с визой куратора МУ УКСа на бумажном носителе и в электронном виде.

Оплата за фактически выполненные (промежуточные) объемы работ производится генподрядчиком субподрядчику платежным поручением в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов формы N КС-3, согласованные с генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

Договором предусматривается выплата аванса на приобретение строительных материалов, ГСМ и прочие расходы субподрядчика в согласованном размере.

Истец свои обязательства по названному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Выполненные ООО "СМК" работы ответчиком приняты полностью, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в соответствии с условиями названного договора подписаны обеими сторонами в январе 2009 года, 25.04.2009 обеими сторонами подписан и акт о приемке выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с данными справками КС-3 и актом КС-2 стоимость выполненных ООО "СМК" работ и затрат составила 936 760 руб.

Указанная сумма была частично оплачена истцом ответчику в размере 613 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 499 от 06.05.2009 на сумму 4 000 руб.; N 795 от 03.07.3009 на сумму 400 000 руб. из них 100 000 руб. по настоящему договору; N 957 от 07.08.2009 на сумму 500 000 руб.; N 1067 от 02.09.2009 на сумму 5 500 руб.; N 1443 от 27.11.2009 на сумму 4 000 руб.

В этом, согласно подписанному главным врачом МУЗ "Городская больница N 2" акту работы по Договору N 116 от 21.11.2008 выполнены ООО "СМК" в полном объеме, претензий по выполнению названных работ не имеется.

Ответчик взятые на себя по договору субподряда обязательства в части оплаты выполненных ООО "СМК" работ исполнило лишь частично, задолженность по договору N 116 от 21.11.2008 составила 323 260 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 747 ГК РФ, стороны предусмотрели в договоре N 116 от 21.11.2008 оплату услуг Генподрядчика (заказчика), так согласно пункту 2.17 договора, для выполнения условий настоящего договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 1,5 % от выполненного объема работ по форме КС-3.

Стоимость услуг генподрядчика составила 14 051 руб. 40 коп.

22.04.2009 между ООО "СМК" с одной стороны и ООО "Стройгарант" с другой стороны также заключен договор субподряда N 18.

Договором N 18 стороны определили, что для выполнения условий договора генподрядчик принимает от субподрядчика законченные объемы выполненных работ, исполнительную документацию, предъявленные к оплате акты ф. 2 и ф. 3.

Для выполнения условий настоящего договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 2% от выполненного объема работ по форме КС-3.

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся генподрядчиком по базовой стоимости в ценах 2000 года с индексом удорожания стоимости подрядных работ, утвержденным заказчиком, генподрядчиком.

Генподрядчик подтверждает субподрядчику выполненные объемы работ по форме КС-3 и включает их в свою статистическую отчетность соответствующего месяца.

Приемку выполненных работ на объекте производит заказчик МУ УКС администрации города совместно с генподрядчиком с визированием актов ф. КС 2. Сроки сдачи работ генподрядчику - 20 число текущего месяца с визой куратора МУ УКС на бумажном носителе и в электронном виде.

Оплата за фактически выполненные (промежуточные) объемы работ производится генподрядчиком субподрядчику платежным поручением в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов формы N КС-3, согласованные с генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

Окончательный расчет за выполненные работы в объеме 100% производится генподрядчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта до 31.12.2009 при условии достаточного финансирования объекта со стороны заказчика.

Оплата фактически выполненных объемов работ производится после их приемки эксплуатационными службами, заказчиком и генподрядчиком в установленном порядке.

Выполненные ООО "СМК" работы ООО "Стройгарант" приняты, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в соответствии с условиями названного договора подписаны обеими сторонами 25.04.2009 и 29.05.2009 на сумму 1 640 000 руб. 60 коп. и 3 283 900 руб.

В соответствии с названными справками КС-3 стоимость выполненных ООО "СМК" работ и затрат по договору N 18 составила 4 923 900 руб. 60 коп.

Оплату выполненных ООО "СМК" работ ООО "Стройгарант" не исполнило, задолженность ответчика по договору N 18 от 22.04.2009 составила 4 923 900 руб. 60 коп.

25.04.2009 между ООО "СМК" с одной стороны и ООО "Стройгарант" с другой стороны также заключен договор субподряда N 16.

Договором N 16 стороны определили, что для выполнения условий договора генподрядчик принимает от субподрядчика законченные объемы выполненных работ, исполнительную документацию, предъявленные к оплате акты ф. 2 и ф. 3.

Для выполнения условий договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 2 % от выполненного объема работ по форме КС N 3.

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся генподрядчиком по базовой стоимости в ценах 2000 года с индексом удорожания стоимости подрядных работ, утвержденным заказчиком, генподрядчиком.

Генподрядчик подтверждает субподрядчику выполненные объемы работ по форме КС-3 и включает их в свою статистическую отчетность соответствующего месяца.

Приемку выполненных работ на объекте производит заказчик МУ УКС администрации города совместно с генподрядчиком с визированием актов ф. КС 2. Сроки сдачи работ генподрядчику - 20 число текущего месяца с визой куратора МУ УКС на бумажном носителе и в электронном виде.

Оплата за фактически выполненные (промежуточные) объемы работ производится генподрядчиком субподрядчику платежным поручением в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов формы N КС-3, согласованные с генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

Окончательный расчет за выполненные работы в объеме 100% производится генподрядчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта до 31.12.2009 при условии достаточного финансирования объекта со стороны заказчика.

Оплата фактически выполненных объемов работ производится после их приемки эксплуатационными службами, заказчиком и генподрядчиком в установленном порядке.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 25.12.2009 на сумму 415 111 руб. и от 25.10.2009 на сумму 722 168 руб., истцом выполнены работы на общую сумму 1 137 279 руб.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 228 894 руб., что подтверждается накладными: N 74 от 09.09.2009 на сумму 203 434 руб.; N 89 от 30.09.2009 на сумму 17 231 руб.; N 99 от 15.10.2009 на сумму 8 229 руб.

Указывая на наличие задолженности по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями. Ссылаясь на наличие задолженности за переданный товар и оказанные генподрядные услуги, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "СМК" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность наличия задолженности истца за переданный товар в сумме 228 894 руб. и за оказанные генподрядные услуги в сумме 14 051 руб. 40 коп. и 52 170 руб. 63 коп.

Арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на иск и пояснений представителей сторон в суде первой инстанции, апелляционной жалобы и пояснений к апелляционной жалобе следует, что спора в части долга ответчика перед истцом в сумме 323 260 руб. по договору N 116 у сторон не имеется.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору N 116 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

В обоснование наличия задолженности в сумме 4 923 900 руб. по договору N 18 истцом представлены подписанные ответчиком предусмотренные договором N 18 акты по форме КСN3 и неподписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС N2 (том 3, л.д. 130-197).

В обоснование долга ответчика перед истцом в сумме 1 137 279 руб. по договору N 16 истец представил неподписанные ответчиком предусмотренные договором N 16 акты про форме КСN 2 и КС N 3, а также письмо о их направлении ответчику N 51 от 20.05.2010 (том 3, л.д. 125), квитанцию (том 3, л.д. 123) и уведомление о вручении (том 3, л.д. 124).

Доказательств оплаты указанных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1-4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств обоснованности своих мотивов отказа от подписания с истцом актов КС2 и КС3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации спорных документов в судах первой и апелляционной инстанции не поступало.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что МУ "УКС Администрации г. Белгорода" и МУЗ "Городская больница N 2" приняли от ответчика спорные работы истца (том 3, л.д. 198-202).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 384 439 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части необоснованного удовлетворения судом заявленных исковых требований, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Также заявителем апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт был оспорен в части отказа во взыскании с ответчика 138 838 руб. 36 коп.

Пересматривая решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Стройгарант" заявлен отказ от встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 818 руб. 94 коп.

В удовлетворении встречного искового требования о взыскании с ООО "СМК" неосновательного обогащения в размере 809 958 руб. судом первой инстанции отказано, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 602 руб. 55 коп., начисленных на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования о взыскании с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исследовав представленный ООО "Стройгарант" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начисленный на задолженность за генподрядные услуги в размере 52 170 руб. 63 коп. за период с 26.12.2009 по 18.04.2011 на общую сумму 9 770 руб. 37 коп., суд апелляционной инстанции считает, что, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ответчик верно определил период просрочки исполнения обязательства и обоснованно применил для расчета процентов ставку рефинансирования в размере 8% и приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в сумме 9 657 руб. 36 коп.

Исследовав представленный ООО "Стройгарант" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начисленный на задолженность за поставленную продукцию на сумму 228 894 руб. за периоды с 10.09.2009 по 18.04.2011, 01.10.2009 по 18.04.2011, 16.10.2009 по 18.04.2011 на общую сумму 29 646 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции считает, что, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ответчик верно определил период просрочки исполнения обязательства и обоснованно применил для расчета процентов ставку рефинансирования в размере 8% и приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в сумме 29 263 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) от иска в размере 25 818 руб. 94 коп.

Производство по делу в части встречного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 818 руб. 94 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области 29.04.2011 по делу N А08-3929/2010-15 изменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136) 6 384 439 руб. долга.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) 295 116 руб. 03 коп. задолженности 38 920 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Провести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136) 6 050 402 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) 54 406 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 3123171989, ОГРН 1083123001136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 3123094149, ОГРН 1033107015105) 6 976 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова