Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2011 г. N Ф10-4852/11 по делу N А64-1960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2):	Плаксин А.В. - представитель (дов. N 68АА0198836 от 05.09.11)
от конкурсного управляющего ООО "Тамбовская топливная компания" Игнатова А.М. (г. Тамбов):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 (судья Подгрудкова О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) по делу N А64-1960/2009,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская топливная компания" (далее - ООО "ТТК", ИНН 6829018152, ОГРН 1066829000457) Игнатова Анатолия Михайловича, в которой указывает на следующие обстоятельства:

- в нарушение положений ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ТТК", назначенного на 13.01.2011, было направлено в адрес уполномоченного органа 12.01.2011, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в нарушение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего":

в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности содержатся противоречивые сведения, так в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", указаны требования на общую сумму 61 162 тыс. руб., в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" общая сумма дебиторской задолженности указана 40 939 тыс. руб.;

не включено в конкурсную массу должника следующее имущество: незавершенное строительство - 1 240 тыс. руб., основные средства- 199 тыс. руб., запасы - 38 234 тыс. руб., дебиторская задолженность 60 841 тыс. руб. (данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2009);

в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указан источник поступления денежных средств на основной счет должника;

в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.01.2011 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не достоверно указана информация о поступлении и расходовании денежных средств должника (согласно выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 по 01.10.2010, с 01.11.2009 по 31.12.2009 поступило и израсходовано 338 496,15 руб., в отчете конкурсного управляющего за этот же период поступило 305,87 тыс. руб., израсходовано 1 296,33 тыс. рублей);

расходование денежных средств осуществлялось Игнатовым А.М. с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

требования об уплате обязательных платежей в размере 3 476,02 руб. (N 36363 от 27.01.2009, N 2713 от 09.02.2010 - задолженность по единому социальному налогу), решения о взыскании налога N 23718 от 17.08.2009, N 4834 от 03.03.2010 конкурсным управляющим не погашены.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "ТТК" Игнатов А.М. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 ООО "ТТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов А.М.

Ссылаясь на то, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТТК" Игнатова А.М. не соответствуют положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование жалобы на неправомерные действия уполномоченный орган сослался на то, что конкурсный управляющий в нарушение положений ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ТТК", назначенное на 13.01.2011, направил в адрес уполномоченного органа 12.01.2011, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несостоятельности данных доводов уполномоченного органа, обоснованно указав на то, что согласно представленной в материалы дела копии почтовой квитанции сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "ТТК", назначенного на 13.01.2011, было направлено в адрес уполномоченного органа 29.12.2011 г., то есть в срок, установленный п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, 12.01.2011 конкурсным управляющим посредством факсимильной связи дополнительно к ранее направленному по почте в адрес уполномоченного органа было направлено сообщение о проведении 13.01.2011 собрания кредиторов ООО "ТТК", что не противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В кассационной жалобе уполномоченный орган в этой части судебные акты не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части доводов ФНС России о необоснованном невключении конкурсным управляющим в конкурсную массу должника имущества, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что уполномоченный орган не указал конкретные объекты имущества должника, подлежащие, по его мнению, включению в конкурсную массу, и не указал на документы, которые подтверждали бы наличие права должника на эти объекты, сославшись только на данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2009.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных им в материалы дела документов следует, что 14.12.2009 между Игнатовым А.М. и бывшим генеральным директором ООО "ТТК" Земсковым С.Н. был подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности на общую сумму 40 938 809 руб., акт приема-передачи документации, акт приема-передачи документов, подтверждающих право собственности ООО "Тамбовская топливная компания" на недвижимое имущество.

Относительно факта сокрытия документации и активов должника, в том числе на незавершенное строительство, основные средства, запасы, дебиторскую задолженность, конкурсным управляющим Игнатовым А.М. в Прокуратуру Ленинского района г. Тамбова и УВД по г. Тамбову были направлены заявления о привлечении генерального директора ООО "ТТК" к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения заявления 05.05.2010 УВД по г. Тамбову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано конкурсным управляющим в Прокуратуру Ленинского района г. Тамбова. Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова от 05.08.2010 жалоба была удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. После проведения дополнительно проверки было снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2010.

В соответствии с актом приема-передачи документов, подтверждающих право собственности ООО "ТТК" на недвижимое имущество, конкурсным управляющим Игнатовым А.М. в Арбитражный суд Рязанской области было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2010 по делу N А54-233/2010 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от 04.08.2008 заключенный между ООО "ТТК" и ООО "Тамбовуниверсалстрой". Суд обязал ООО "Тамбовуниверсалстрой" вернуть ООО "ТТК": сооружение - автозаправочная станция контейнерного типа, назначение - сервисное, замощенное площадь 2 681 кв.м., застроенная площадь 119 кв.м., в том числе: нежилое здание лит. А1 площадью 9,5 кв.м.; резервуары лит. N 2, N 3; эстакада лит. N 5 площадью 30 кв.м. Адрес (местоположение): Рязанская область, Скопинский район, район транспортной развязки Скопин-Рязань-Москва-Волгоград на 259 км.; земельный участок, категория земель - земли промышленности и иного назначения, общая площадь 2 800 кв.м. Адрес (местоположение): Рязанская область, Скопинский район, район транспортной развязки Скопин-Рязань-Москва-Волгоград.

Имущество возвращено в ООО "ТТК" по акту приема-передачи. Проведена инвентаризация и оценка имущества должника. По результатам торгов указанное имущество реализовано, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Данные обстоятельства уполномоченным органом документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, является правильным вывод судебных инстанций о том, что конкурсным управляющим Игнатовым А.М. были предприняты все меры, направленные на получение от руководителя должника документов, подтверждающих наличие основных средств, запасов, дебиторской задолженности ООО "ТТК", а также на поиск и возврат в конкурсную массу имущества должника.

Давая оценку доводам уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим Игнатовым А.М. требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2008 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее Приказ N 195) и отсутствии в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" источника поступления денежных средств на основной счет должника, суды также правомерно отклонили данный довод заявителя, обоснованно указав, что он противоречит представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.2011, а Приказ N 195 не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего указывать в отчете об использовании денежных средств источник их поступления.

Уполномоченный орган ссылается на недостоверность информации в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.01.2011 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в части указания поступивших и израсходованных денежных средств, а именно: на то, что согласно выписке по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 по 01.10.2010, с 01.11.2009 по 31.12.2009 поступило и израсходовано 338 496,15 руб., в отчете конкурсного управляющего за этот же период поступило 305,87 тыс. руб., израсходовано 1 296,33 тыс. руб.).

Вышеизложенный довод судебные инстанции также обоснованно отклонили, указав, что отчет конкурсного управляющего ООО "Тамбовская топливная компания" от 11.01.2011 содержит информацию о размере поступивших и израсходованных денежных средств по состоянию на 11.01.2011, в нем указано на поступление на счет должника 1 397,75 тыс. руб. и расходовании 1 387,32 тыс. руб., а также приняв во внимание то обстоятельство, что в обоснование данного довода ФНС России ссылается на выписки по операциям на счете организации (ООО "ТТК") за другой период (с 01.01.2010 по 01.10.2010, с 01.11.2009 по 31.12.2009).

ФНС России ссылается также на наличие противоречивых сведений в отчете конкурсного управляющего от 11.01.2011, а именно: на то, что в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указаны требования на общую сумму 61 162 тыс. руб., в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" общая сумма дебиторской задолженности указана 40 939 тыс. рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указан размер дебиторской задолженности, подтвержденной решениями судов (40 939 000 руб.), а в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", указана сумма 61 162 327,15 руб., складывающаяся из суммы дебиторской задолженности ООО "ТТК", предъявленной ко взысканию конкурсным управляющим, с учетом начисленных на сумму основного долга штрафных санкций.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, и неисполнения требований налогового органа N 36363 от 27.01.2009, N 2713 от 09.02.2010. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, произведенные в ходе конкурсного производства текущие расходы на оплату услуг банка относятся к эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника (третья очередь удовлетворения требований).

Произведенные хозяйственные расходы (госпошлина и почтовые расходы) относятся к судебным расходам по делу о банкротстве (первая очередь удовлетворения требований).

Указанная в жалобе задолженность по обязательным платежам относится к четвертой очереди удовлетворения требований, выплаты по которой не производились, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТТК" Игнатова А.М. не подлежит удовлетворению.

Все доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых определения и постановления, которые могли бы повлечь их отмену, кассационной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А64-1960/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева