Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 19АП-7534/10

27 сентября 2011 г.

Дело N А64-1960/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Бренёва Я.В., представитель, доверенность N 1Д-1133 от 05.09.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Тамбовская топливная компания" Игнатова А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 г.. по делу N А64-1960/09 (судья Подгрудкова О.В.) по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Тамбовская топливная компания" Игнатовым А.М. возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тамбовская топливная компания" (ИНН 6829018152, ОГРН 1066829000457),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская топливная компания" (далее - ООО "ТТК", должник) Игнатова Анатолия Михайловича, в которой указывает на следующие обстоятельства:

- в нарушение положений статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ТТК", назначенного на 13.01.2011 г.., было направлено в адрес уполномоченного органа 12.01.2011 г.., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 13 указанного Закона;

- в нарушение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г.. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего":

- в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности содержатся противоречивые сведения, так в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указаны требования на общую сумму 61 162 тыс. руб., в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" общая сумма дебиторской задолженности указана 40 939 тыс. рублей;

- не включено в конкурсную массу должника следующее имущество: незавершенное строительство - 1 240 тыс. руб., основные средства- 199 тыс. руб., запасы - 38 234 тыс. руб., дебиторская задолженность 60 841 тыс. руб. (данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2009 г..);

- в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указан источник поступления денежных средств на основной счет должника;

- в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.01.2011 г.. в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не достоверна указана информация о поступлении и расходовании денежных средств должника (согласно выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 г.. по 01.10.2010 г.., 01.11.2009 г.. по 31.12.2009 г.. поступило и израсходовано 338 496 руб. 15 коп., в отчете конкурсного управляющего за этот же период поступило 305, 87 тыс. руб., израсходовано 1 296, 33 тыс. рублей);

- расходование денежных средств осуществлялось Игнатовым А.М. с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

- требования об уплате обязательных платежей в размере 3 476,02 (N 36363 от 27.01.2009 г.., N 2713 от 09.02.2010 г.. - задолженность по единому социальному налогу), решения о взыскании налога N 23718 от 17.08.2009 г.., N 4834 от 03.03.2010 г.. конкурсным управляющим не погашены.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 г.. в удовлетворении жалобы ФНС России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "ТТК" Игнатовым А.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.07.2011 г.. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.09.2011 г.. суд объявлял перерыв до 20.09.2011 г.. (17-18.09.2011 г.. - выходные дни).

Представители конкурсного управляющего ООО "Тамбовская топливная компания" Игнатова А.М., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ТТК" Игнатова А.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором конкурсный управляющий указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 13.07.2011 г.. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 г.. ООО "ТТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов А.М.

Ссылаясь на неправомерность вышеуказанных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТТК" Игнатова А.М.., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на то обстоятельство, что в нарушение положений статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ТТК", назначенного на 13.01.2011 г.., было направлено конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа 12.01.2011 г.., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный довод суд первой инстанции правомерно признал необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно представленной в материалы дела копии почтовой квитанции сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "ТТК", назначенного на 13.01.2011 г.., было направлено в адрес уполномоченного органа 29.12.2011 г.., то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, 12.01.2011 г.. конкурсным управляющим посредством факсимильной связи дополнительно к ранее направленному по почте в адрес уполномоченного органа было направлено сообщение о проведении 13.01.2011 г.. собрания кредиторов ООО "ТТК", что не противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ФНС России о необоснованном невключении конкурсным управляющим в конкурсную массу должника имущества, а именно: объектов незавершенного строительства - 1 240 тыс. руб., основных средств- 199 тыс. руб., запасов - 38 234 тыс. руб., дебиторской задолженности 60 841 тыс. руб., суд первой инстанции также правомерно отклонил как необоснованные, поскольку уполномоченный орган не указал конкретные объекты имущества должника, подлежащие по его мнению, включению в конкурсную массу, и не указал на документы, которые подтверждали бы наличие права должника на эти объекты, сославшись только на данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2009 г..

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и представленных им в материалы дела документов, 14.12.2009 г.. между Игнатовым А.М. и бывшим генеральным директором ООО "ТТК" Земсковым С.Н. был подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности на общую сумму 40 938 809 руб., акт приема- передачи документации, акт приема -передачи документов, подтверждающих право собственности ООО "Тамбовская топливная компания" на недвижимое имущество.

Относительно факта сокрытия документации и активов должника, в том числе на незавершенное строительство, основные средства, запасы, дебиторскую задолженность, конкурсным управляющим Игнатовым А.М. в Прокуратуру Ленинского района г. Тамбова и УВД по г. Тамбову были направлены заявления о привлечении генерального директора ООО "ТТК" к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения заявления 05.05.2010 г.. УВД по г.Тамбову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано конкурсным управляющим в Прокуратуру Ленинского района г.Тамбова. Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова от 05.08.2010 г.. жалоба была удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. После проведения дополнительно проверки было снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2010 г..

В соответствии с актом приема-передачи документов, подтверждающих право собственности ООО "ТТК" на недвижимое имущество конкурсным управляющим Игнатовым А.М. в Арбитражный суд Рязанской области было направлено заявление о расторжении договора купли - продажи.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2010 г.. по делу N А54-233/2010 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от 04.08.2008 г.. заключенный между ООО "Тамбовская топливная компания" и ООО "Тамбовуниверсалстрой". Суд обязал ООО "Тамбовуниверсалстрой" вернуть ООО "ТТК": сооружение - автозаправочная станция контейнерного типа, назначение - сервисное, замощенное площадь 2681 кв.м., застроенная площадь 119 кв.м., в том числе: нежилое здание лит. А1 площадью 9,5 кв.м.; резервуары лит. N 2, N 3; эстакада лит. N 5 площадью 30 кв.м. Адрес (местоположение): Рязанская область, Скопинский район, район транспортной развязки Скопин-Рязань-Москва-Волгоград на 259 км.; земельный участок, категория земель - земли промышленности и иного назначения, общая площадь 2800 кв.м. Адрес (местоположение): Рязанская область, Скопинский район, район транспортной развязки Скопин-Рязань-Москва-Волгоград.

Имущество возвращено в ООО "ТТК" по акту приема-передачи. Проведена инвентаризация и оценка имущества должника. По результатам торгов указанное имущество реализовано, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Данные обстоятельства уполномоченным органом документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Игнатовым А.М. были предприняты все меры, направленные на получение от руководителя должника документов, подтверждающих наличие основных средств, запасов, дебиторской задолженности ООО "ТТК", а также на поиск и возврат в конкурсную массу имущества должника.

Ссылки уполномоченного органа на нарушение конкурсным управляющим Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г.. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные по следующим основаниям.

В частности, ФНС России ссылается на наличие противоречивых сведений в отчете конкурсного управляющего от 11.01.2011 г.., а именно: на то, что в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указаны требования на общую сумму 61 162 тыс. руб., в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" общая сумма дебиторской задолженности указана 40 939 тыс. рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указан размер дебиторской задолженности, подтвержденной решениями судов (40 939 000 руб.), а в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указана сумма 61 162 327,15 руб., складывающаяся из суммы дебиторской задолженности ООО "ТТК", предъявленной ко взысканию конкурсным управляющим, с учетом начисленных на сумму основного долга штрафных санкций.

Суд первой инстанции верно указал, что довод жалобы о нарушении приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2008 г.. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее Приказ N 195) и отсутствии в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" источника поступления денежных средств на основной счет должника противоречит представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.2011 г.. Приказ N 195 не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего указывать в отчете об использовании денежных средств источник их поступления.

Уполномоченный орган ссылается на недостоверность информации в Отчете конкурсного управляющего о использовании денежных средств должника от 11.01.2011 г.. в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в части указания поступивших и израсходованных денежных средств, а именно: на то, что согласно выписке по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 г.. по 01.10.2010 г.., 01.11.2009 г.. по 31.12.2009 г.. поступило и израсходовано 338 496 руб. 15 коп., в отчете конкурсного управляющего за этот же период поступило 305, 87 тыс. руб., израсходовано 1 296, 33 тыс. руб.).

Вышеизложенный довод суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что отчет конкурсного управляющего ООО "Тамбовская топливная компания" от 11.01.2011 г.. содержит информацию о размере поступивших и израсходованных денежных средств по состоянию на 11.01.2011 г.., в нем указано на поступление на счет должника 1 397,75 тыс. руб. и расходовании 1 387, 32 тыс. руб., а также приняв во внимание то обстоятельство, что в обоснование данного довода ФНС России ссылается на выписки по операциям на счете организации (ООО "ТТК") за другой период (с 01.01.2010 г.. по 01.10.2010 г.., 01.11.2009 г.. по 31.12.2009 г..).

ФНС России также ссылается на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, и неисполнение требований налогового органа N 36363 от 27.01.2009, N 2713 от 09.02.2010 г..

В силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, произведенные в ходе конкурсного производства текущие расходы на оплату услуг банка относятся к эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника (третья очередь удовлетворения требований).

Произведенные хозяйственные расходы (госпошлина и почтовые расходы) относятся к судебным расходам по делу о банкротстве (первая очередь удовлетворения требований).

Указанная в жалобе задолженность по обязательным платежам относится к четвертой очереди удовлетворения требований, выплаты по которой не производились.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Тамбовская топливная компания" Игнатова А.М. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего Игнатова А.М., в частности, о том, что в нарушение положений статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ТТК", назначенного на 13.01.2011 г.., было направлено в адрес уполномоченного органа 12.01.2011 г..; в нарушение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г.. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего": в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности содержатся противоречивые сведения, так в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указаны требования на общую сумму 61 162 тыс. руб., в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" общая сумма дебиторской задолженности указана 40 939 тыс. рублей; не включено в конкурсную массу должника следующее имущество: незавершенное строительство - 1 240 тыс. руб., основные средства- 199 тыс. руб., запасы - 38 234 тыс. руб., дебиторская задолженность 60 841 тыс. руб. (данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2009 г..); в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указан источник поступления денежных средств на основной счет должника; в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.01.2011 г.. в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не достоверна указана информация о поступлении и расходовании денежных средств должника (согласно выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 г.. по 01.10.2010 г.., 01.11.2009 г.. по 31.12.2009 г.. поступило и израсходовано 338 496 руб. 15 коп., в отчете конкурсного управляющего за этот же период поступило 305, 87 тыс. руб., израсходовано 1 296, 33 тыс. рублей); расходование денежных средств осуществлялось Игнатовым А.М. с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; требования об уплате обязательных платежей в размере 3 476,02 руб. (N36363 от 27.01.2009 г.., N2713 от 09.02.2010 г.. - задолженность по единому социальному налогу), решения о взыскании налога N23718 от 17.08.2009 г.., N 4834 от 03.03.2010 г.. конкурсным управляющим не погашены, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 года по делу N А64-1960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков