Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2011 г. N Ф10-4863/11 по делу N А68-2979/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ФНС России в лице УФНС России по Тульской области	Камаев Д.К. - представитель (дов. N 01-42/34 от 15.09.2011),
от ответчика: ИП Алексеева Т.А.	не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А68-2979/11,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Т.А, г. Тула, о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Дели-Строй", в размере 114 193,54 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 (судья Капырина Н.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Рыжова Е.В., Байрамова Н.Ю., Юдина Л.А.) решение суда от 08.08.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный вывод судов о недоказанности истцом наличия у налогового органа убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

При этом указывает на то, что в период с 21.06.2010 по 26.07.2010 арбитражный управляющий Алексеева Т.А. никаких мероприятий в процедуре наблюдения в отношении ООО "Дели-Строй" не проводила, обязанности временного управляющего не исполняла, а получение вознаграждения за указанный период основано на формальном применении статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и является незаконным.

Также указывает на то, что временному управляющему о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве было известно в феврале 2010 года, однако с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дели-Строй" Алексеева Т.А. обратилась только 21.06.2010.

Считает, что действующее законодательство не связывает факты направления или не направления жалоб на действия арбитражного управляющего с последующей возможностью взыскания убытков, причиненных этим арбитражным управляющим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району города Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дели-Строй" банкротом в связи с наличием просроченной задолженности по состоянию на 18.11.2009 в размере 622 577,79 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 по делу N А68-13202/09 требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Дели-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Татьяна Александровна, по результатам введенной процедуры назначено судебное разбирательство на 21.06.2010.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2010 по делу N А68-13202/09 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дели-Строй" прекращено, в связи с отсутствием достаточного имущества у ООО "Дели-Строй", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 по делу N А68-13202/09 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего были взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 228 858,81 руб., в том числе, вознаграждение временного управляющего в сумме 226 451,61 руб. и расходы на публикацию сообщения в сумме 2 407,20 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А68-13202/09 определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 по делу N А68-13202/09 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего неисполнения арбитражным управляющим Алексеевой Т.А. обязанностей, возложенных на нее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с ФНС России необоснованно взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "Дели-Строй", чем причинены убытки налоговому органу в общей сумме 114 193,54 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование суды указали на недоказанность факта причинения Алексеевой Т.А. убытков, отсутствия в ее поведении признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями Алексеевой Т.А. при исполнении ею обязанностей временного управляющего ООО "Дели-Строй".

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены недобросовестным исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей временного управляющего, указанных в статье 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся, в том числе, в отсутствии каких-либо действий в период с 21.06.2010 по 26.07.2010, а также в затягивании процедуры наблюдения вследствие несвоевременного обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган указал, что размер причиненных ему убытков состоит из суммы вознаграждения в размере 114 193,54 руб. Поскольку арбитражный управляющий Алексеева Т.А. недобросовестно и не в интересах кредиторов исполняла свои обязанности в процедуре банкротства ООО "Дели-Строй", чем нарушила права и законные интересы кредиторов, в частности ФНС России, то убытки в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика как ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

В ходе рассмотрения иска судами установлено, что вознаграждение за исполнение Алексеевой Т.А. обязанностей временного управляющего ООО "Дели-Строй" в сумме 226 451,61 руб. было взыскано с истца в пользу ответчика на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010, вступившего в законную силу.

Оценивая довод налогового органа о том, что убытками истца являются расходы по делу о банкротстве должника в виде вознаграждения в сумме 114 193,54 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что данные расходы по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец и расходами в указанной сумме, которые представляют собой вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, установленное арбитражным судом, признанное судом обоснованным и необходимым.

Судебные инстанции проверили доводы истца о ненадлежащем исполнении временным управляющим Алексеевой Т.А. своих обязанностей при осуществлении процедуры наблюдения ООО "Дели-Строй" и установили, что данные доводы уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А68-13202/09 и своего подтверждения не нашли.

В частности, вышеуказанным доводам налогового органа была дана оценка судом при вынесении определения от 29.09.2010. При этом суд указал, что временный управляющий Алексеева Т.А. исполнила, возложенные на нее ст.ст. 20.3, 67, 68 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего должника. Арбитражный суд установил, что временным управляющим были предприняты меры по розыску имущества должника (заявления о розыске имущества должника), и временный управляющий обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, только после того, как указанные действия не привели к положительному результату. В ходе рассмотрения заявления временного управляющего о возмещении ему за счет уполномоченного органа расходов, понесенных им в процедуре наблюдения должника, суд первой инстанции не нашел оснований для исключения из расчета вознаграждения временного управляющего каких-либо периодов наблюдения. Законность данного определения была проверена судами апелляционной и кассационной инстанций и указанный судебный акт был оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные определением суда от 29.09.2010, в силу названной нормы процессуального права, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, судебные инстанции установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника действия арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. в период ведения процедуры банкротства в отношении ООО "Дели-Строй" противоправными, не соответствующими требованиям закона и другим нормативным актам в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не признавались, доказательств рассмотрения вопроса об отстранении временного управляющего должника от исполнения возложенных на нее обязанностей, истцом не представлено.

В этой связи кассационная коллегия считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности ФНС России наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, вину ответчика, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, и правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении иска о возложении на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 114 193,54 руб.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А68-2979/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд