Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2011 г. N Ф10-4553/11 по делу N А54-313/2011

Дело рассмотрено 16.12.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сезонный рынок" (ОГРН 1026201109373, ст. 70А, ул. Есенина, г. Рязань, 390000), от администрации г. Рязани (ОГРН 1026201270260, д. 28, ул. Радищева, г. Рязань, 390000), 3-их лиц: от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (д. 49, ул. Свободы, г. Рязань, 390000), от Правительства Рязанской области (д. 30, ул. Ленина, г. Рязань, 390000), от ГОУ ВПО "Рязанский Государственный Радиотехнический Университет" (д. 59, ул. Гагарина, г. Рязань, 390000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сезонный рынок" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2011 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А54-313/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сезонный рынок" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Рязани (далее - администрация), выразившегося в ненаправлении в уполномоченный орган ходатайства о предоставлении Обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта вместе с согласованным актом о выборе земельного участка и проектом границ, и с требованием обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительство Рязанской области, ГОУ ВПО "Рязанский Государственный Радиотехнический Университет".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на обжалование действий администрации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "Сезонный рынок" от 07.05.2004 о выделении земельного участка под строительство детского кафе по адресу: г. Рязань, ул. Пушкина, 25.10.2004 Межведомственной комиссией по выбору и обследованию земельных участков подготовлено заключение о возможности предварительного согласования места размещения объекта (акт выбора земельного участка под проектирование и строительство N б.д.5065-у).

10 марта 2005 года в газете "Рязанские ведомости" опубликована информация о намерении предоставления земельного участка с предложением заинтересованным лицам в 30-дневный срок представить свои возражения и предложения. В установленный срок возражений от заинтересованных лиц не поступило.

6 ноября 2007 года администрацией города Рязани вынесено постановление N 3994 об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Пушкина.

На последующие запросы общества от 30.07.2008 и от 26.11.2009 о результатах рассмотрения заявления администрация не ответила, а в ответ на заявление от 26.07.2010 сообщила, что предоставить заявителю указанный участок не представляется возможным, поскольку данный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО "Рязанский государственный радиотехнический университет" для благоустройства территории (для целей не связанных со строительством).

Считая незаконным бездействие администрации, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение таким земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Анализируя положения Закона Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" (в редакции от 15.12.2006), суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка относилось к компетенции Правительства Рязанской области.

Статьей 13 Закона Рязанской области от 23.11.2004 регламентирована процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Орган местного самоуправления в течение 5 дней после окончания срока информирования населения: принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта, если предоставление земельного участка отнесено к компетенции органов местного самоуправления; принимает решение о согласовании и направлении акта о выборе земельного участка с проектом границ в управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, если предоставление земельного участка отнесено к компетенции Правительства Рязанской области (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация города Рязани по истечении 30-дневного срока после публикации 10.03.2005 в газете "Рязанские ведомости" информации о намерении предоставить ООО "Сезонный рынок" земельный участок для строительства детского кафе, обязана была принять решение о согласовании места размещения объекта и направить акт о выборе земельного участка с проектом границ в Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.

Постановление N 3994 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Пушкина, издано администрацией города Рязани 06.11.2007 и в Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области не направлено.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 4 статьи 13 Закона Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ, вышеназванные действия администрации надлежало исполнить одновременно.

В связи с изложенным суд посчитал, что трехмесячный срок для обжалования бездействия администрации города Рязани следует исчислять с 07.11.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Суд правильно указал, что в данном случае трехмесячный срок для обжалования бездействия администрации города Рязани исчисляется со дня истечения срока для направления ходатайства о предоставлении Обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта вместе с согласованным актом о выборе земельного участка и проектом границ в уполномоченный орган.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество обратилось с заявлением в суд 01.02.2011, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока. К этому времени истек также срок для оспаривания сообщения администрации о предоставлении участка университету (письмо от 23.08.2010).

Пропуск указанного срока без уважительных причин, в том числе и при отсутствии ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований

Кассационная коллегия находит, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А54-313/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев