Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2011 г. N Ф10-4978/11 по делу N А35-1640/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Курской области	не явился (извещена надлежаще);
от конкурсного управляющего МУП "СЕЗ по ЖКУ МО "Поселок Прямицыно" от Управления Росреестра по Курской области от иных участвующих в деле лиц :	Световцев Н.Н. - конкурсный управляющий не явился (извещено надлежаще); не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "МО Поселок Прямицыно" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 по делу N А35-1640/2008,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2008 Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "МО Поселок Прямицыно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Световцев Николай Николаевич.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании обязанностей конкурсного управляющего МУП "СЕЗ по ЖКУ "МО Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н. ненадлежаще исполненными.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2011 (судья Миловидов В.Ф.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н. Безбородов Е.А.) определение суда от 11.08.2011 отменено. Действия конкурсного управляющего МУП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "МО Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н. совершенные с нарушением положений статей 13, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаны незаконными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Световцев Н.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Световцев Н.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 оставить без изменения.

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В настоящем случае, в обоснование заявленной жалобы уполномоченный орган сослался на нарушение конкурсным управляющим Световцевым Н.Н. положений ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в части соблюдения порядка и сроков предоставления отчетов собранию кредиторов; нарушение положений ст. 13 Закона о банкротстве в части указания в сообщениях о проведении собрания кредиторов необходимой информации.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, в виду доказанности последним обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных ст. 13, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с данными выводами суда, обоснованно исходившего из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

При этом, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе: о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; повестки собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных в материалы дела документов следует, в период с 20.12.2010 по 31.05.2011 конкурсным управляющим МУП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "МО Поселок Прямицыно" Световцевым Н.Н. созывалось собрания кредиторов должника 27.12.2010, 19.04.2011 и 31.05.2011.

В тоже время, в нарушение вышеуказанной нормы права, в уведомлениях о проведении данных собраний кредиторов не были указаны сведения о порядке ознакомления кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, о порядке регистрации участников собрания.

Давая оценку данному обстоятельству, суд апелляционной инстанции установил, что по существу не выполнение указанного требования, привело к тому, что на дату проведения собраний 27.12.2010, 19.04.2011, 31.05.2011 уполномоченный орган не обладал необходимой информацией, в связи с чем, не мог реализовать свои права как кредитора должника, в том числе право заявить аргументированные возражения относительно данных, содержащихся в подлежащих предоставлению материалах.

При этом, не соглашаясь с указанным выводом, конкурсный управляющий Световцев Н.Н. не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих, что налоговый орган имел возможность ознакомиться с необходимыми документами в ином порядке до проведения собраний кредиторов, либо получить документы непосредственно в день проведения названных собраний.

В этой связи, учитывая, что установленное нарушение является систематическим, повлияло на реализацию кредитором своих прав, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на его существенный характер.

Кроме того, судом апелляционной было установлено, что в нарушение ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не исполнял надлежащим образом обязанность по предоставлению собранию кредиторов должника отчетов о ходе процедуры конкурсного производства в период с 27.12.2010 (даты предоставления последнего отчета) по 31.05.2011.

В частности, судом было установлено, что отчёт конкурсного управляющего МУП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "МО Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н. за указанный период был представлен только 01.06.2011, в связи с чем, уполномоченный орган был лишен возможности до этой даты ознакомится со всей необходимой информацией, в том числе о привлеченных специалистах и размере их вознаграждения; формировании конкурсной массы; выполнении мероприятий по поиску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.

Ссылаясь на то, что такие отчеты предоставлялись к каждому собранию кредиторов, конкурсный управляющий в тоже время не представил доказательств подтверждающих факт предоставления отчета о ходе процедуры банкротства именно за отмеченный налоговым органом период.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, и установив, что отсутствие, равно как и предоставление информации с нарушением периодичности, установленной законом о банкротстве, нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, лишив его возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу выражают несогласие с вышеуказанными выводами суда, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не допустил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 по делу N А35-1640/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева