Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 19АП-2807/11

27 июля 2011 г.

Дело N А35-1640/08-С19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего МУП "Службы единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2011 года о возвращении жалобы по делу N А35-1640/08-С19 (судья Миловидов В.Ф.), принятое по вопросу о принятии жалобы уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего должника Световцева Н.Н. ненадлежащим образом исполненными по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Службы единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Поселок Прямицыно",

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой, в которой просил признать обязанности конкурсного управляющего МУП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н. ненадлежащим образом исполненными.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 года настоящее жалоба оставлена без движения до 25.04.2011 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2011 года возвращена жалоба уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего МУП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н. ненадлежащим образом исполненными и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Не согласившись с данным определением, УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФНС России, конкурсного управляющего МУП "Службы единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н., иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой о признании ненадлежащим образом исполненными обязанностей конкурсного управляющего МУП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Поселок Прямицыно" Световцева Н.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 года настоящее заявление оставлено без движения до 25.04.2011 года, поскольку уполномоченный орган не представил документальное подтверждение фактов, изложенных в жалобе, а также правовое обоснование неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2011 года суд возвратил указанную жалобу с приложенными к ней документами заявителю.

Возвращая данную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены форма, содержание искового заявления и документы, прилагаемые к нему.

В частности, статья 125 АПК РФ устанавливает, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 указанной статьи в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя жалобу налогового органа без движения, суд в качестве основания для оставления заявления без движения указал непредставление документального подтверждения фактов, изложенных в жалобе, а также правового обоснования неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Однако, как видно из изложенных норм права, АПК РФ такого основания для оставления заявления без движения не предусматривает. Соответственно, не устранение указанных в определении об оставлении заявления без движения обстоятельств не может являться основанием для возвращения заявления в порядке п. 4 ст. 129 АПК РФ.

Кроме этого, как следует из содержания жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, заявитель указывал на нарушение конкурсным управляющим положений ст. 133 Закона о несостоятельности (банкротстве), обязывающей ведение денежных операций через расчетный счет должника, затягивание процедуры банкротства, непринятие мер к реализации дебиторской задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что уполномоченный орган в материалы дела представил документы, в обоснование своей жалобы: отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2010 г.., подтверждающие получение 19.04.2011 года Арбитражным судом Курской области документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, в том числе данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной в глобальной сети Интернет на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2011 года о возвращении жалобы по делу N А35-1640/08-С19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков