Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2011 г. N Ф10-4813/11 по делу N А48-835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России 302028, г. Орел, ул. Брестская, 8 ОГРН 1027700132195	Егоров Д.Е. - представитель (дов. от 03.09.2010 N ДО-3-26/6490),
от Управления Пенсионного фонда России в г. Орле и Орловской районе Орловской области г. Орел, ул. Комсомольская, 108 ОГРН 1035752001680	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2011 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Протасов А.И., Осипова М.Б.) по делу N А48-835/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России (далее - Банк, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Фонд, Управление, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения от 14.02.2011 N 6 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2011 решение Управления признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 36 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" имеет на территории Орловской области филиал - Орловское отделение N 8595, по месту нахождения которого 14.03.2005 он был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловской области с присвоением регистрационного номера 067-021-027089. В соответствии с заявлением 01.03.2011 ОАО "Сбербанк России" было снято с учета в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловской области.

24.12.2010 в Орловском отделении ОАО N 8595 "Сбербанк России" был открыт расчетный счет индивидуальному предпринимателю Блынскому Игорю Александровичу, сообщение об открытии которого было направлено в Управление 11.01.2011 года.

14.01.2011 ответчиком составлен акт N 9 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 14.02.2011 N 6, в соответствии с которым Банк привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с ненормативным актом Управления, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ установлено, что сроки, установленные данным Федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (ч. 4 ст. 4 Закона N 212-ФЗ). Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (ч. 6 ст. 4 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 24 Закона N 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Учитывая, что факт несвоевременного направления сведений об открытии счета ИП Блынскому И.А. подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, вывод судов о наличии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности следует признать правильным.

Доводам жалобы об отсутствии обязанности представлять сообщение об открытии расчетного счета в Управление - территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения Орловского ОСБ N 8595, дана надлежащая оценка судом.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Законодательством предусмотрена постановка на налоговый учет, на регистрационный учет в территориальных органах Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений (п. 1 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах ПФ РФ страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 296п).

Исходя из положений ч. 4 ст. 33 Закона N 212-ФЗ, функции по контролю за выполнением банками обязанностей, предусмотренных ст. 24 Закона N 212-ФЗ, также распределены между территориальными органами ПФР, в которых банки (их филиалы) состоят на учете.

Департамент развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России в письме от 13.08.2010 N 2636-19, адресованном ОАО "Сбербанк России", указал, что считает возможным в целях практической реализации органами контроля за уплатой страховых взносов положений ст. 29 Закона N 212-ФЗ направление филиалами банка, расположенными вне места нахождения банка, сообщений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, в которых банк состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов по месту нахождения этих филиалов.

Данные требования доведены до сведения председателей территориальных банков ОАО "Сбербанк" заместителем председателя правления от 28.10.2010 N 13-4399.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие доказательств того, что в течение 2010 года сообщения о счетах, открытых (закрытых) в Орловском отделении N 8595, направлялись Банком в территориальный орган ПФ РФ по месту нахождения головной организации либо по месту нахождения Центрально-Черноземного банка СБ РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель ссылался на нарушение Управлением порядка привлечения его к ответственности.

Данный довод был приведен Банком в апелляционной и кассационной жалобах.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм надлежащая оценка вопросам соблюдения ответчиком процедуры привлечения к ответственности судами первой и апелляционной инстанций не дана.

В то же время, данные обстоятельства могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а также основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с этим, данный вопрос кассационной инстанцией не рассматривается.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А48-835/2011 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова