Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2011 г. N Ф10-4710/11 по делу N А54-1359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Вектор-Дон" (ОГРН 1086234013304, д. 34, ул. Есенина, г. Рязань, 390006), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, д. 35, ул. Право-Лыбедская, г. Рязань, 390000), от 3-его лица: открытого акционерного общества "Рязаньагропромснаббаза" (ОГРН 1026200870442, д. 63, Михайловское шоссе, г. Рязань, 390013)	- Нагорова С.П. - представителя (доверенность от 24.11.2011 б/н), - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вектор-Дон" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2011 (судья Крылова И.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Полынкина Н.А., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-1359/2011,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вектор-Дон" (далее по тексту - ЗАО "Вектор-Дон", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по регистрации права собственности на подкрановые пути, расположенные по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, и признании недействительным свидетельства от 13.01.2011 серии 62-МД N 314592.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Рязаньагропромснаббаза".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2011 заявленные требования в части признания незаконными действий Управления по государственной регистрации права собственности ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на сооружение - подкрановые пути оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 62-МД N 314592 прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 между ОАО "Рязаньагропромснаббаза" (продавец) и ЗАО "Вектор-Дон" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования N 09/01, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить козловой кран, марки КС 12.5., 1985 года выпуска, паспорт крана N 80208. На основании акта от 09.12.2009 козловой кран передан покупателю.

13 января 2011 года Управлением произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на сооружение - подкрановые пути, расположенные по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, номер сооружения 11, за номером 62-62-01:513/2010-07, о чем ОАО "Рязаньагропромснаббаза" выдано свидетельство серии 62-МД N 314592.

Регистрация права собственности осуществлена Управлением на основании заявления третьего лица и приложенных документов, а именно: плана приватизации ОАО "Рязаньагропромснаббаза", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Рязанской области 17.06.1994, акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992.

Исходя из технического паспорта крана и полагая, что подкрановые пути козлового крана перешли в собственность покупателя в силу договора от 04.12.2009 N 09/01, ЗАО "Вектор-Дон" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ установлено, что в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействий) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 названного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что способ защиты нарушенных прав по оспариванию государственной регистрации права не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом N 122-ФЗ, ни иными законодательными актами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий Управления по регистрации права собственности на подкрановые пути судом отказано правомерно.

Кроме того, суд принял во внимание, что регистрация права на подкрановые пути произведена Управлением в соответствии с требованиями статьей 16, 17 Закона N 122-ФЗ на основании заявления третьего лица и соответствующих документов, как то: плана приватизации Рязанской агропромышленной снабженческой базы "Рязаньагропромснаббаза", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Рязанской области 17.06.1994, акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, письма Минимущества Рязанской области от 27.12.2010 N 10683/02-23, из которых следует, что подкрановые пути принадлежат ОАО "Рязаньагропромснаббаза" с 1979 года.

Таким образом, правовых оснований для отказа в регистрации права собственности ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на подкрановые пути у Управления не имелось.

При этом судом принято во внимание, что открытому акционерному обществу "Рязаньагропромснаббаза" 16.12.2010 Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в отношении подкрановых путей, протяженностью 108,7 кв. м, инвентарный номер 5125, год ввода в эксплуатацию - 1979, сооружение 11, расположенных по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, 63. Согласно данному паспорту подкрановые пути состоят из рельсового пути, балластного слоя и земляного полотна и в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подкрановые пути отнесены к объектам недвижимости.

Действия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по проведению инвентаризации подкрановых путей как объекта недвижимости в судебном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Доказательств наличия у ЗАО "Вектор-Дон" права на спорный объект недвижимости материалы дела не содержат.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Довод Общества о том, что право собственности на подкрановые пути оно приобрело на основании договора купли-продажи от 04.12.2009 N 09/01, так как неотъемлемой частью технического паспорта крана является проект подкрановых путей козлового крана, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку фактически подкрановые пути не являлись предметом указанного договора. Согласно п. 1.1 договора ОАО "Рязаньагропромснаббаза" (продавец) обязуется передать, а ЗАО "Вектор-Дон" (покупатель) принять и оплатить козловой кран, марки КС 12.5., 1985 года выпуска, паспорт крана N 80208. На основании акта от 09.12.2009 козловой кран передан покупателю.

Кроме того, судом установлено, что фактически на спорных подкрановых путях расположено два козловых крана, один из которых - 1985 года выпуска - принадлежит ЗАО "Вектор-Дон" (договор купли-продажи оборудования от 04.12.2009 N 09/01), второй - 1978 года выпуска - принадлежит ЗАО "Рязаньагроснаб" (ОАО "Рязаньагропромснаббаза").

Доказательств принадлежности подкрановых путей именно козловому крану, находящемуся в собственности ЗАО "Вектор-Дон", материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи оборудования от 04.12.2009 N 09/01 не свидетельствует о наличии права собственности ЗАО "Вектор-Дон" на подкрановые пути. Права и законные интересы ЗАО "Вектор-Дон" действиями Управления Росреестра по Рязанской области нарушены не были.

Производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 62-МД N 314592 правомерно прекращено судом, поскольку, как правильно указал суд, в силу Закона N 122-ФЗ данный документ носит правоподтверждающий, а не правоприменительный характер и не относится к числу ненормативных актов, подлежащих оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А54-1359/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев