Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 20АП-3567/11

г. Тула

29 августа 2011 г.

Дело N А54-1359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ЗАО "Вектор-Дон" (г. Рязань, ОГРН 1086234013304, ИНН 6234062074): Захаров Н.С. - представитель по доверенности от 25.06.2011, паспорт,

от ЗАО "Рязаньагроснаб" (смена наименования в соответствии с протоколом N 2 от 08.07.2011, г. Рязань, ОГРН 1026200870442, ИНН 6227004106): Нариманов Э.Н. - представитель по доверенности от 11.08.2011, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 046209031384, ИНН 6234010728) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вектор-Дон" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2011 года по делу N А54-1359/2011 (судья Крылова И.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Вектор-Дон" (далее - ЗАО "Вектор-Дон", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Рязаньагропромснаббаза", о признании незаконными действий по регистрации права собственности на подкрановые пути, расположенные по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, и признании недействительным свидетельства серии 62-МД N 314592 от 13.01.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2011 заявленные требования в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Рязанской области по государственной регистрации права собственности ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на сооружение - подкрановые пути оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 62-МД N 314592 прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Вектор-Дон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что согласно акту приема-передачи от 09.12.2009 козловой кран марки ККС 12.5., 1985 года выпуска, передан ЗАО "Вектор-Дон". При этом неотъемлемой частью технического паспорта крана является проект подкрановых путей козлового крана, то есть технический паспорт указывает на обязательную принадлежность к грузоподъемному механизму рельсовых подкрановых путей. В соответствии со ст.ст. 134, 135 ГК РФ указанное имущество является оборудованием, к объектам недвижимости не относится, а также является одной (сложной) вещью.

От третьего лица - ОАО "Рязаньагропромснаббаза" в суд апелляционной инстанции поступило уведомление об изменении наименования общества на ЗАО "Рязаньагроснаб" в соответствии с протоколом N 2 от 08.07.2011, свидетельством серии 62 N 002130798.

Законность и обоснованность решения от 08.06.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Рязаньагропромснаббаза" (продавец) и ЗАО "Вектор-Дон" (покупатель) 04.12.2009 заключен договор купли-продажи оборудования N 09/01, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить козловой кран, марки КС 12.5., 1985 года выпуска, паспорт крана N 80208.

На основании акта от 09.12.2009 козловой кран передан покупателю.

Управлением Росреестра по Рязанской области 13.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на сооружение - подкрановые пути, расположенные по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, номер сооружения 11, за номером 62-62-01:513/2010-07, о чем ОАО "Рязаньагропромснаббаза" выдано свидетельство серии 62-МД N 314592.

Регистрация права собственности осуществлена Управлением на основании заявления третьего лица и приложенных к нему документов: плана приватизации ОАО "Рязаньагропромснаббаза", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Рязанской области 17.06.1994, акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992.

Исходя из технического паспорта крана и полагая, что подкрановые пути козлового крана перешли в собственность покупателя в силу договора от 04.12.2009 N 09/01, ЗАО "Вектор-Дон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ определено, что в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействий) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, способ защиты нарушенных прав по оспариванию государственной регистрации права не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом N 122-ФЗ, ни иными законодательными актами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий Управления по регистрации права собственности на подкрановые пути отказано правомерно.

Кроме того, регистрация права на подкрановые пути произведена Управлением в соответствии с требованиями статьей 16, 17 Закона N 122-ФЗ и на основании заявления третьего лица и приложенных к нему документов: плана приватизации Рязанской агропромышленной снабженческой базы "Рязаньагропромснаббаза", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Рязанской области 17.06.1994, акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, письма Минимущества Рязанской области от 27.12.2010 N 10683/02-23, из которых следует, что подкрановые пути принадлежат ОАО "Рязаньагропромснаббаза" с 1979 года.

Правовых оснований для отказа в регистрации права собственности ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на подкрановые пути у Управления не имелось.

Проверка того обстоятельства, является ли на самом деле представленный на регистрацию объект объектом недвижимости, в соответствии с Законом N 122-ФЗ не входит в компетенцию органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 16.12.2010 ОАО "Рязаньагропромснаббаза" выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в отношении подкрановых путей, протяженностью 108,7 кв. м, инвентарный номер 5125, год ввода в эксплуатацию - 1979, сооружение 11, расположенное по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, 63. В соответствии с данным паспортом подкрановые пути состоят из рельсового пути, балластного слоя и земляного полотна.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство подтверждает отнесение подкрановых путей к объектам недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Действия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по проведению инвентаризации подкрановых путей как объекта недвижимости в судебном порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Более того, независимо от того, являются ли спорные пути объектом недвижимости либо движимой вещью, ЗАО "Вектор-Дон" не представлено доказательств наличия права на спорный объект.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что право собственности на подкрановые пути он приобрел на основании договора купли-продажи N 09/01 от 04.12.2009, поскольку неотъемлемой частью технического паспорта крана является проект подкрановых путей козлового крана.

Между тем фактически подкрановые пути не являлись предметом указанного договора. Согласно п. 1.1 договора ОАО "Рязаньагропромснаббаза" (продавец) обязуется передать, а ЗАО "Вектор-Дон" (покупатель) принять и оплатить козловой кран, марки КС 12.5., 1985 года выпуска, паспорт крана N 80208. На основании акта от 09.12.2009 козловой кран передан покупателю.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что технический паспорт указывает на обязательную принадлежность к грузоподъемному механизму рельсовых подкрановых путей, является несостоятельной, поскольку в паспорте имеются указания по устройству кранового пути, а также проект подкранового пути, но не обязательная принадлежность путей к грузоподъемному механизму.

Более того, как следует из пояснений ЗАО "Рязаньагроснаб", данных в суде апелляционной инстанции, фактически на спорных подкрановых путях расположено два козловых крана, один из которых - 1985 года выпуска - принадлежит ЗАО "Вектор-Дон" (договор купли-продажи оборудования N 09/01 от 04.12.2009), второй - 1978 года выпуска - принадлежит ЗАО "Рязаньагроснаб" (ОАО "Рязаньагропромснаббаза"). Доказательств принадлежности подкрановых путей именно козловому крану, находящемуся в собственности ЗАО "Вектор-Дон", в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор купли-продажи оборудования N 09/01 от 04.12.2009 не свидетельствует о наличии права собственности ЗАО "Вектор-Дон" на подкрановые пути. Права и законные интересы ЗАО "Вектор-Дон" действиями Управления Росреестра по Рязанской области нарушены не были.

Производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 62-МД N 314592 правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку в силу Закона N 122-ФЗ данный документ носит правоподтверждающий, а не правоприменительный характер и не относится к числу ненормативных актов, подлежащих оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Вектор-Дон" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2011 года по делу N А54-1359/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на ЗАО "Вектор-Дон".

Возвратить ЗАО "Вектор-Дон" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 246 от 06 июля 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова