Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2012 г. N Ф10-5463/11 по делу N А35-6289/2010

Дело рассмотрено 11.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Егорова Е.И. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ЗАО "МегаКон" 305019, г. Курск, ул. Малых, д. 125 ОГРН 1024600958997	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ИП Петрушина В.В. 305047, г. Курск, ул. Комарова, д. 1/31, кв. 55 ОГРН 307463218500081 от ЗАО МФК "Траст" 107045, г. Москва, Уланский пер., д. 26	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Петрушина Виталия Витальевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судья Яковлев А.С.) по делу N А35-6289/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МегаКон" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петрушину Виталию Витальевичу (далее - Петрушин В.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 208 000 руб. неосновательного обогащения и 33 135,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Межрегиональная факторинговая компания "Траст".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Петрушин В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного судом РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Как установлено судом, решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 07.12.2010, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 14.12.2010.

Таким образом, срок, в течение которого решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства истекает 11.01.2011 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курской области 16.09.2011, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Доводам жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях дана надлежащая оценка судом.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение об отложении судебного разбирательства на 15 час. 15 мин. 15.11.2011 направлялось судом ИП Петрушину В. В. по адресу: г. Курск, ул. Комарова, д. 1/31, кв. 55. Этот адрес указан Предпринимателем в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.

Извещение, направленное судом по названному адресу, было возвращено с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 79), то есть адресат, несмотря на направленные ему извещения, за получением судебной корреспонденции не явился. При этом иную корреспонденцию суда, направляемую по данному адресу, предприниматель получал (определение от 20.09.2011).

В определениях Арбитражного суда Курской области о принятии искового заявления ЗАО "МегаКон" к производству суда и возбуждении производства по делу, об отложении судебного разбирательства был указан официальный сайт суда в сети Интернет.

Определение от 04.10.2011 об отложении судебного разбирательства на 15.11.2011 на 15 час. 15 мин. было размещено в сети Интернет на сайте суда.

Ссылка Предпринимателя на ненаправление в его адрес копии решения суда подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела (л.д. 105) копия решения была направлена ИП Петрушину В.В. 14.12.2010.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, признание причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными относится к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, по мнению кассационной инстанции, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А35-6289/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова