Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2011 г. N Ф10-4757/11 по делу N А23-1466/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2012 г. N Ф10-4757/11 по делу N А23-1466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Масловой Натальи Сергеевны (ОГРНИП 311402504600039, д. 2, ул. Ляшенко, г. Обнинск, Калужская обл., 249031) от Министерства сельского хозяйства Калужской области (д. 5, ул. Вилонова, д. 5, г. Калуга, 248600) от общества с ограниченной ответственностью "Степановское" (ОГРН 1024000720150, д. Романово, Медынский район, Калужская обл., 249953) от 3-его лица: Управления Россельхознадзора по Калужской области (д. 311, ул. Московская, г. Калуга, 248012)	- Балакаева Р.В. - представителя (доверенность от 17.02.2011 б/н), - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А23-1466/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маслова Наталья Сергеевна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Калужской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Степановское" (далее - Общество) о признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.06.2006 на пользование объектами животного мира и признании недействительным договора от 08.06.2006 N 238.

Решением суда от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом, на основании заявки N 05-36 на получение объектов животного мира в пользование Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области выданы заключения от 30.11.2005 N 03-12/477 и от 22.12.2005 N 87 на пользование Обществом объектами животного мира.

07.06.2006 Министерством сельского хозяйства Калужской области издан приказ N 123 о предоставлении в пользование ООО "Степановское" в Медынском районе территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на площади 16,3 тыс. га сроком на 15 лет.

08.06.2006 между Министерством сельского хозяйства Калужской области и Обществом заключен договор N 258 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты с приложением к указанному договору условий согласования с собственниками земель, землевладельцами и владельцами лесного фонда.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2005 серии 40 КЕ 0064717 предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:14:00 00 00:0054 площадью 1050416 кв.м, адрес (местонахождение): Калужская область, Медынский район, Корнеевский сельсовет, в районе д. Корнеево, а также 07.02.2006 заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЕ 0073140 на земельный участок кадастровый номер 40:14:09 01 04:0003, площадью 373802 кв.м., адрес (местонахождение): Калужская область, Медынский район, Корнеевский сельсовет, в районе д. Корнеево.

Из материалов дела следует, что земельные участки, имеющие кадастровые номера 40:14:09 01 04:0003 и 40:14:00 00 00:0054, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Масловой Н.С., вошли в территорию, необходимую для осуществления Обществом пользования животным миром по договору от 08.06.2006 N 238 сроком действия до 8.06.2021.

Заявитель, указывая, что при заключении договора и при выдаче Обществу лицензии с ним как собственником земельного участка не было произведено в установленном законом порядке согласование условий предоставления территории в пользование объектов животного мира, а также не соблюден принцип гласности, что нарушает его права и законные интересы, он обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемый предпринимателем порядок выдачи лицензии и заключенный с Обществом договор не противоречат действующему законодательству и не нарушают его прав в экономической сфере, так как право собственности на упомянутые земельные участки приобретено заявителем после соответствующих согласований Общества с собственниками земель, землевладельцами и владельцами лесного фонда.

Между тем кассационная коллегия судей находит, что указанный вывод суда основан на недостаточно исследованных и противоречивых обстоятельствах дела, без учета следующего.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений,) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В силу статьи 36 вышеупомянутого Закона долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления животного мира в пользование регламентированы статьей 37 Федерального закона от 24.02.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и Положением о порядке выдачи долгосрочной лицензии, в соответствии с которыми высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу, что согласование с собственниками земельных участков условий их использования осуществлялось до момента перехода права собственности на указанные выше земельные участки к предпринимателю исходя только из пояснений Мельникова Н.А.

Однако в отзыве на исковое заявление Масловой Н.С. общество указывает, что в связи с истечением срока действия долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, ООО "Степановское" подало заявку на получение объектов животного мира в пользование в Министерство сельского хозяйства Калужской области в 2006 году (т.1 л.д.108), то есть после возникновения прав заявителя на земельный участок.

При этом имеющаяся в материалах дела заявка N 05-36 на получение объектов животного мира в пользование не содержит сведений о дате ее оформления (т.1 л.д.87).

Кроме того, в листе согласования условий с собственниками земель, землепользователями и землевладельцами лесного фонда, указанном в приложении N 2 к оспариваемому договору от 08.06.23006 N 238, не усматривается когда указанные согласования были получены (т.1 л.д. 17).

При указанных противоречиях, кассационная коллегия находит, что вывод суда о том, что все необходимые согласования Обществом были получены до приобретения заявителем права собственности на спорные земельные участки, является преждевременным.

Суд кассационной инстанции также считает противоречащим Федеральному закону 24.02.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" вывод суда о том, что Министерством, путем вывешивания аншлагов на конкретной территории, доведена информация до неопределенного круга лиц о планируемом предоставлении объектов животного мира.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 24.04.1995 г."

Так, положения, закрепленные в статье 36 Закона N 52-ФЗ, устанавливают, что приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

Статья 39 указанного Закона содержит запрет на действия органов государственной власти, а также юридических лиц, направленные на ограничение, вопреки условиям конкурса, доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

С учетом названных норм права в качестве условий приобретения права пользования объектами животного мира является подача заявки в высший исполнительный орган и принятие названным органом решения о предоставлении заявленной территории с соблюдением принципа гласности.

Поскольку предоставление территории входит в полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то обязанность информировать лиц, заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира, возложена законом на названный исполнительный орган государственной власти.

В связи с изложенным, суду следует выяснить, было ли опубликовано в средствах массовой информации объявление о поступлении заявки от Общества и о намерении уполномоченного органа предоставить территорию, в заявленных границах для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с указанием места и времени приема заявок от других соискателей на предоставление территории.

Вывешивание аншлагов, в том числе, и на земельном участке, принадлежащем заявителю, не может быть приравнено к публикации высшего органа исполнительной власти о намерении предоставить в пользование объекты животного мира в границах конкретной территории, поскольку информация о предоставлении уполномоченным лицом территории конкретному юридическому лицу - ООО "Степановское", оказалась недоступной для других, потенциально заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира на вышеуказанной территории, в том числе и заявителю.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судебные акты следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А23-1466/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев