Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1045/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Калужской области от 15.01.2013 N 04-18/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012 по делу N А23-1466/2011 Арбитражного суда Калужской области

по иску индивидуального предпринимателя Масловой Натальи Сергеевны, г. Обнинск Калужской области к Министерству сельского хозяйства Калужской области, г. Калуга (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Степановское", д. Романово Калужской области о признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.06.2006 на пользование объектами животного мира и признании недействительным договора от 08.06.2006 N 238.

Третьим лицом к участию в деле привлечено управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2011 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - министерство просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов, на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, суд кассационной инстанции указал на то, что при повторном рассмотрении дела после отмены судебных актов судом кассационной инстанции выводы судов также сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств и доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на невыполнение судами обязательных указаний, данных при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, в том числе относительно истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1466/2011 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова