Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2012 г. N Ф10-4886/11 по делу N А08-6376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Ермакова М.Н.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от Пономарева Е.И. 308000, г. Белгород, ул. Губкина, д. 24, корп. 1, кв. 146	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от Семыкина А.С. 308000, г. Белгород, ул. Привольная, д. 19, кв. 81	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от ООО "Ваш юрист" 308000, г. Белгород, проспект Славы, д. 36 ОГРН 1093123001300	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от ИФНС России по г. Белгороду 308007, г. Белгород, ул. Садовая, д. 7	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

рассмотрев кассационные жалобы Пономарева Е.И. и ООО "Ваш юрист" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-6376/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш юрист" (далее - ООО "Ваш юрист) и Пономарев Евгений Иванович обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Пономарев Е.И. и ООО "Ваш юрист" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеназванные судебные акты, а заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Семыкин А.С. обращался в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 указанное заявление удовлетворено частично, с Инспекции в пользу Семыкина А.С. взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии АС N 002420202.

Между ООО "Ваш юрист" и Семыкиным А.С. заключен договор займа от 17.01.2011, в соответствии с которым ООО "Ваш юрист" передало Семыкину А.С. сумму 5 000 руб. в срок до 02.02.2011, а Семыкин А.С. обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2011.

Кроме того, между ООО "Ваш юрист" и Семыкиным А.С. заключен договор от 17.05.2011 уступки права требования по взысканию судебных расходов в сумме 4 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 в счет частичного погашения задолженности по договору займа от 17.01.2011.

Между ООО "Ваш юрист" и Пономаревым Е.И. 11.02.2011 заключен договор займа, согласно которому ООО "Ваш юрист" передало Пономареву Е.И. сумму 10 000 руб. в срок до 12.02.2011, а Пономарев Е.И. обязался возвратить сумму займа в срок до 01.06.2011.

Также между ООО "Ваш юрист" и Пономаревым Е.И. заключен договор уступки права требования от 21.06.2011, в соответствии с которым ООО "Ваш юрист" уступило Пономареву Е.И. свои права по исполнительному листу серии АС N 002420202, выданному Арбитражным судом Белгородской области 20.06.2011 по делу N А08-6376/2010-27 на сумму 4 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 11.02.2011.

В связи с заключением вышеназванных договоров уступки прав требования, ООО "Ваш юрист" и Пономарев Е.И. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Разрешая заявление по существу и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений АПК РФ процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения решения суда) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что на день подачи ООО "Ваш юрист" заявления о процессуальном правопреемстве (19.05.2011) срок исполнения договора займа от 17.01.2001 истек, а факт передачи Обществом денежных средств Семыкину А.С. документально не подтвержден. На день подачи Пономаревым Е.И. заявления о процессуальном правопреемстве (24.06.2011) срок исполнения договора займа от 11.02.2011 истек и факт передачи Пономаревым Е.И. денежных средств Обществу также ничем не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств возникновения обязательств по вышеназванным договорам займа. Соответственно, ввиду отсутствия права требования, его уступка на основании договоров от 17.05.2011 (от Семыкина А.С. к ООО "Ваш юрист") и от 21.06.2011 (от ООО "Ваш юрист" к Пономареву Е.И.) также не может быть признана состоявшейся, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Представленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в подтверждение факта передачи денежных средств по договорам займа от 17.01.2001 и от 11.02.2011 документы обоснованно не приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку заявителями не обоснованна невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационных жалоб Пономарева Е.И. и ООО "Ваш юрист" сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, а поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А08-6376/2010 оставить без изменений, а кассационные жалобы Пономарева Е.И. и ООО "Ваш юрист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова