Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2012 г. N Ф10-4402/11 по делу N А35-2747/09-С24

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2011 г. N Ф10-4402/11 по делу N А35-2747/09-С24

Резолютивная часть постановления принята 13.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсного управляющего ООО "Инвест-Агро" Жердева В.М.	не явились, извещены надлежаще;
от ЗАО "Агро" от других участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвест-Агро" Жердева В.М., г. Курск на определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А35-2747/09-С24,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" (далее - ООО "Инвест-Агро"), Курская область, Хомутовский район, д. Стрекалово (ИНН 4626003799) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жердев Валерий Максимович.

Конкурсный управляющий Жердев В.М. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.04.2008 к договору 19/07 от 14.02.2007, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Агро" (далее - ЗАО "Агро"), г. Курск (ИНН 4632048981).

11.04.2011 от конкурсного управляющего поступили заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.04.2008 к договору 19/07 от 14.02.2007, заключенного между должником и ЗАО "Агро", дополнительного соглашения от 07.04.2008 к договору 04/07 от 30.01.2007, заключенного между должником и ЗАО "Агро", дополнительного соглашения от 07.04.2008 к договору 05/07 от 30.01.2007, заключенного между должником и ЗАО "Агро".

В порядке ч. 2 ст. 130 АПК РФ вышеназванные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2011 (судья Стародубцев В.П.) конкурсному управляющему ООО "Инвест-Агро" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными:

дополнительного соглашения от 07.04.2008 г. к договору 19/07 от 14.02.2007, заключенного между должником и ЗАО "Агро";

дополнительного соглашения от 07.04.2008 г. к договору 19/07 от 14.02.2007, заключенного между должником и ЗАО "Агро";

дополнительного соглашения от 07.04.2008 г. к договору 04/07 от 30.01.2007, заключенного между должником и ЗАО "Агро";

дополнительного соглашения от 07.04.2008 г. к договору 05/07 от 30.01.2007, заключенного между должником и ЗАО "Агро".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Инвест-Агро" Жердев В.М. просит вышеназванные судебные акты отменить, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что оспариваемая сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. На требования о признании ничтожной сделки недействительной распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности истечет только в 2012 году.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Жердев В.М. сослался на заключение должником данных следок с заинтересованным лицом, так как Рудаков Виталий Анатольевич является участником ООО "Инвест-Агро" и генеральным директором ЗАО "Агро", в связи с чем, просил признать вышеназванные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, конкурсный управляющий вправе оспорить сделку должника на основании положений ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом законодатель устанавливает определенный срок (исковую давность), в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать устранение такого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Инвест-Агро" открыта на основании решения Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Булгаков С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жердев В.М.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При этом необходимо учитывать, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, заменяет органы управления должника и реализует права общества на оспаривание сделки как стороны по этой сделке.

Поскольку ЗАО "Агро" до вынесения определения по делу заявило о необходимости применения срока исковой давности, арбитражный суд, установив, что заявленные конкурсным управляющим требования предъявлены за пределами установленного срока исковой давности (дата назначения первоначального конкурсного управляющего - 17.11.2009, годичный срок для обращения с заявлениями истек 17.11.2010, заявления конкурсного управляющего поступили в арбитражный суд - 29.03.2011, 01.04.2011, 11.04.2011) пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Жердева В.М. в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку оспариваемые сделки совершены с целью причинения имущественного вреда ООО "Инвест-Агро", срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки составляет три года, обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему ООО "Инвест-Агро" Жердеву В.М. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в размере 2000 руб. в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А35-2747/09-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвест-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина