Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2012 г. N Ф10-4865/11 по делу N А14-3440/2011

Кассационная жалоба рассмотрена 12.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С.Ю.
Судей		Радюгиной Е.А. Маргеловой Л.М.
При участии в заседании:
от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 394024, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 8-11 ОГРН 1027739405540			не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 ОГРН 1023600796152 от ИП Пенкина С.В. 394000, г. Воронеж, ул. Волгоградская, 49-49			не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 г. (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-3440/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Голубятниковой Л.И. (далее - старшего судебного пристава-исполнителя) по исполнительному производству N 20/36/13077/16/20/10 в совершении исполнительных действий: объявить розыск имущества должника, войти без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником и получить объяснение у лиц, проживающих с должником; а также бездействия старшего судебного пристава Голубятниковой Л.И., выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа АС N 001110728 от 02.12.2009 г., выданного по делу N А14-14468/2009/391/5 Арбитражным судом Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001110728, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-14468/2009/391/5, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Пенкина Сергея Вячеславовича (далее - ИП Пенкин С.В., должник) в пользу ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 500 руб. госпошлины и 1200 руб. судебных расходов, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП Зорина Т.М. постановлением от 04.02.2010 г. возбудила по заявлению взыскателя исполнительное производство N 20/36/13077/16/2010.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам 09.02.2010 г. заказной почтой с уведомлением.

Представитель ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" ходатайствовал о совершении следующих исполнительных действий: взять у должника письменное объяснение о порядке и сроках исполнения им решения суда, сведения о доходах, месте работы или месте осуществления деятельности, зарегистрированных ККМ и местах их установки, открытых расчетных счетах; взять у лиц, проживающих с должником, письменное объяснение об источниках доходов должника; истребовать ПФР и ФОМС сведения о должнике; истребовать из ИФНС по Левобережному району г. Воронежа сведения о месте осуществления должником предпринимательской деятельности, зарегистрированных ККМ и местах их установки, открытых расчетных счетах; при наличии оснований объявить розыск должника и его имущества; принять иные меры принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения судебного акта; в случае отказа в удовлетворении заявления направить соответствующее постановление об отказе в этом.

В исполнение содержащихся в заявлении взыскателя ходатайств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЦЧБ СБ РФ, ОАО "Воронежпромбанк", ОАО Банк "ВТБ", адресное бюро, ГИБДД Левобережного района г. Воронежа, УФРС по Воронежской области, ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа, ТФОМС, ГУ УПФ РФ с целью установления адреса регистрации должника; наличия статуса предпринимателя; адресов торговых точек, магазинов, принадлежащих должнику; сведений о владении автотранспортом; об имеющихся банковских счетах; о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества; проверки имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, Пенкин Сергей Вячеславович в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете не состоит, сведениями об открытых счетах и адресах торговых точек, магазинов, принадлежащих должнику, ИФНС не располагает, автотранспорт, принадлежащий данному лицу в базе ГИБДД не значится, информация о нем, согласно учетам ТФОМС и ГУ УПФ РФ, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Латыниным П.В. 17.03.2010 г. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое направлено в Центральный РОСП г. Воронежа для проверки имущественного положения должника в павильоне "Бункер" по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса рядом с домом 39Б.

Совершив 18.03.2010 г. выход по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская д. 49, кв. 49, который указан в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель установил, что ни должник ни родственники должника по данному адресу не проживают, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

Судебным приставом-исполнителем Латыниным П.В. направлены в соответствующие отделы службы судебных приставов постановления 15.04.2010 г. о даче поручения судебным приставам-исполнителям Железнодорожного и Ленинского РОСП г. Воронежа по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения Пенкина С.В. в торговом павильоне "Блокбастер" у дома N 133 по Ленинскому проспекту, в торговом павильоне "ДВД" у дома N 11 по ул. Пушкинская, а также в торговом павильоне "Блокбатер" у дома N 11 по ул. Плехановской.

Копии данных постановлений направлены 16.04.2010 г. представителю ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" Чайковскому М.В. заказной почтой с уведомлением.

Судебным приставом 16.06.2010 г., 16.07.2010 г. и 02.04.2011 г. осуществлялись оформленные соответствующими актами выходы по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская 49, кв. 49, в результате которых было установлено, что Пенкин С.В. на момент совершения исполнительных действий в помещении отсутствовал, в связи с чем, отобрать у него объяснения возможности не представилось.

В Центральный, Ленинский и Железнодорожный РОСП г. Воронежа 18.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о ходе исполнения поручений от 17.03.2010 г. и 15.04.2010 г.

Судебным приставом Ленинского РОСП 16.12.2010 г. данное ему поручение исполнено, в ходе проверки имущественного положения должника установлено, что торговый павильон Предпринимателя по адресу: г. Воронеж ул. Пушкинская д. 11, не располагается, имущество принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует, а торговый павильон по договору от 15.04.2010 г. арендует Зязев Алексей Александрович.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника Пенкина С.В., из ответов на которые следует, что должник является не работающим, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано и счетов не обнаружено.

Начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа от представителя взыскателя 23.03.2011 г. поступило заявление о совершении следующих исполнительных действий в отношении исполнительного производства N 20/37/27473/23/2010: извещать представителя взыскателя об исполнительных действиях и направлять копии процессуальных решений; объявить розыск имущества должника; истребовать ПФР и ФОМС сведения о должнике; вынести постановление о временном ограничении на выезд из российской федерации; получить у должника письменное объяснение о порядке и сроках исполнения им решения суда, сведения о доходах, месте работы или месте осуществления предпринимательской деятельности, при наличии оснований обеспечить привод должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2011 г. временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации до 01.09.2011 г..

Судебным приставом-исполнителем 19.04.2011 г. с целью установления сведений об имеющихся банковских счетах; о наличии заграничных документов (паспорта, визы), о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества; проверки имущественного положения должника направлены запросы в коммерческие банки, БТИ Левобережного района г. Воронежа, ИФНС России по Левобережному району, УФРС по Воронежской области.

Однако указанные действия к положительному результату не привели.

Начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного РОСП Голубятникова Л.И. 04.04.2011 г. сообщила взыскателю о совершении ряда исполнительных действий, о которых ходатайствовал представитель ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" в заявлении от 23.03.2011 г., а также о невозможности объявления розыска имущества должника, получения у него объяснений ввиду отсутствии информации о его местонахождении, и невозможности получения письменных объяснений у лиц, проживающих с должником.

В последствии судебным приставом-исполнителем продолжали совершаться действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а именно, 06.05.2011 г. им было дано поручение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа проверить имущественное положение должника в павильоне "Бункер" по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса рядом с домом 39Б, 04.05.2011 г. вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до 04.10.2011 г.

Полагая, что имеет место бездействие старшего судебного пристава Голубятниковой Л.И., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа АС N 001110728 от 02.12.2009 г. и считая, что отказ старшего судебного пристава в совершении следующих исполнительных действий по исполнительному производству N 20/36/13077/16/20/10: объявить розыск имущества должника, войти без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником и получить объяснение у лиц, проживающих с должником, является незаконным, ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона "О судебных приставах", Должностным регламентом, утвержденным Руководителем УФССП по Воронежской области, согласно которым производство действий, по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватывается, а в перечень вопросов, по которым начальник отдела - старший судебный пристав вправе или обязан самостоятельно принимать определенные решения, совершение исполнительных действий не входит.

Поскольку требование совершить указанные в заявлении взыскателя от 23.03.2011 г. исполнительные действия было адресовано начальнику отдела - старшему судебному приставу Голубятниковой Л.И., не наделенной действующим законодательством полномочиями на их совершение, суд, придя к правильному выводу о том, что отказ старшего судебного пристава, выраженный в письме от 04.04.2011 г., объявить розыск имущества должника, войти без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником и получить объяснение у лиц, проживающих с должником не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО".

Довод кассационной жалобы о том, что, отказывая в совершении исполнительных действий, перечисленных в заявлении от 23.03.2011 г., старший судебный пристав превысил полномочия, предоставленные ему ч. 2 ст. 10 Закона "О судебных приставах", является несостоятельным, поскольку данное заявление было адресовано именно начальнику отдела, который полномочен рассматривать адресованные ему стороной исполнительного производства ходатайства.

Кроме того, в письме от 04.04.2011 г. отражены результаты произведенного старшим судебным приставом контроля за выполнением судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось исполнительное производство N 20/36/13077/16/20/10, исполнительных действий, содержащихся в заявлении взыскателя, по результатам которого взыскателю дан мотивированный ответ с указанием причин невозможности осуществления приставом ряда исполнительных действий.

Частью 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом ч. 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника а также на выявление его имущества.

Совершение исполнительных действий с выходом за пределы срока, установленного Законом "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения, не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, либо о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем обеспечении контроля и непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа АС N 001110728.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. по делу N А14-3440/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина Л.М. Маргелова