Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-4/12 по делу N А09-4608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Леоновой Л.В.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ЗАО "Термотрон-Завод" 241031, г. Брянск, б-р Щорса, д. 1 ОГРН 1023201098029	Батрака В.Ф. - представителя, дов. от 22.06.2009 N 45-Е/900
от ООО "Серафимово-Агро" 249658, Калужская область, Барятинский район, д. Шемелинки ОГРН 1054001516227	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Серафимово-АГРО" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы (судья Каструба М.В.) по делу N А09-4608/2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Термотрон-Завод" (далее - ЗАО "Термотрон-Завод") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Серафимово-АГРО" (далее - ООО "Серафимово-АГРО") о взыскании 5 552 000 руб. долга и пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2011 (судья Халепо В.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Серафимово-АГРО" в пользу ЗАО "Термотрон-Завод" 4 289 000 руб., в т.ч. 4 152 000 руб. основного долга, 137 000 руб. пени и 43 986 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом в части удовлетворенных требований истца, ООО "Серафимово-АГРО" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на её подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ООО "Серафимово-АГРО" просит определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Термотрон-Завод" просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, указав, что платежным поручением от 07.12.2001 N 454 ООО "Серафимово-АГРО" выплатило истцу 4 289 000 руб., взысканных судом первой инстанции в рамках настоящего спора, в связи с чем, по мнению ЗАО "Термотрон-Завод", фактически согласилось с решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя ЗАО "Термотрон-Завод", явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Ходатайство ООО "Серафимово-АГРО" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что Обществу не было известно о принятии Арбитражным судом Брянской области решения от 07.09.2011, а направленное в его адрес письмо суда с копией судебного акта ООО "Серафимово-АГРО" в лице председателя ликвидационной комиссии Орехова С.А. не получало.

Рассматривая доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 07.09.2011, т.е. в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 176 АПК РФ срока. Мотивированный текст судебного акта направлен в адрес ООО "Серафимово-АГРО" 09.09.2011 (пятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 177 АПК РФ также судом не нарушен) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 249658, Калужская область, Барятинский район, д. Шемелинки и получен Обществом 19.09.2011, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела.

Из оттиска штемпеля почтового отделения на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, следует, что она подана ООО "Серафимово-АГРО" 15.11.2011, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока апелляционного обжалования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что получение заявителем 19.09.2011 копии обжалуемого решения, направленного арбитражным судом в адрес ООО "Серафимо-АГРО" с соблюдением соответствующих требований АПК РФ, не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный ст. 259 АПК РФ срок.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для реализации его права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО "Серафимово-АГРО" в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, возвратив апелляционную жалобу заявителю в порядке п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании ООО "Серафимово-АГРО" вышеназванных норм АПК РФ и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому в силу требований ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А09-4608/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Серафимово-АГРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Л.В. Леонова М.Н. Ермаков