Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5026/11 по делу N А64-399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 20.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Солодовой Л.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
Истец: от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова	Илясова А.В. - главный специалист отдела (дов. от 10.01.2012 N 011505);
Ответчик: от Индивидуальный предприниматель Алехин В.А.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моцаром А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Алехина В.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2011 (судья Макарова Н.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Федоров В.И.) по делу N А64-399/2011

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Алехину Владимиру Алексеевичу (далее - Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 952 569 руб. 12 коп. за период с 23.10.2008 по 31.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 493 руб. 35 коп. за период с 26.10.2008 по 30.12.2010, всего - 2 135 089 руб. 47 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2011 исковые требования были удовлетворены частично. С ИП Алехина В.А. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Тамбова взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 266 606 руб. 90 коп. за период с 23.10.2008 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 493 руб. 35 коп. за период с 26.10.2008 по 30.12.2010, а всего - 1 449 100 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Постановлением администрации г. Тамбова от 21.07.2008 N 5463 ответчику был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 18 516 кв. м под административное здание, станцию технического обслуживания литер А по ул. Астраханской, 217 в г. Тамбове.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0309005:173.

В связи с заключением договоров купли-продажи части административного здания N 3 литер А и необходимой для использования объекта 681,6 кв. м площади по ул. Астраханской, 217 с Кочуковым Д.С., части N 6 указанного здания и необходимой для использования объекта 3 368 кв. м площади - с Салыкиной Л.В., частей N 2 и N 4 с ООО "СтройГрупп", с 30.04.2010 площадь используемого земельного участка ответчиком стала равна 8 089 кв. м.

Постановлением администрации г. Тамбова от 18.06.2010 N 5289 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:173 площадью 18 561 кв. м по ул. Астраханской, 217 под часть здания N 2 литер А, часть N 4 литер А, часть N 1 литер А, часть N 5 литер А, часть N 3 литер А, часть N 6 литер А, вид разрешенного использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок был предоставлен ООО "СтройГрупп", Алехину В.А., Салыкиной Л.В., Кочукову Д.С. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев. Для ИП Алехина В.А. площадь земельного участка, за которую он должен вносить плату, была определена как 8 089 кв. м.

Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора оформлен не был.

Поскольку требования Комитета о погашении образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком Предпринимателем исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в вышеуказанной части, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 68 АА 521765, Алехину В.А. принадлежало на праве собственности административное здание, станция технического обслуживания литер А по ул. Астраханской, 217, сооружение мазутохранилища - Гурову А.С.

Строения находились на земельных участках площадью 18516 кв. м и 1810 кв. м соответственно, которые входили в состав земельного участка площадью 23958 кв. м с кадастровым номером 68:29:0309005:45 по ул. Астраханской, 217.

Впоследствии Постановлением Администрации г. Тамбова от 21.07.2008 N 5463, изданным ввиду обращений Гурова А.С. и Алехина В.А., названный земельный участок расформирован на 3 самостоятельных земельных участка по ул. Астраханской, 217: площадью 1810 кв. м, 18516 кв. м и 3632 кв. м.

Индивидуальному предпринимателю Алехину В.А. сроком на 11 месяцев на праве аренды под административное здание, станцию технического обслуживания литер А по ул. Астраханской, 217 предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 18516 кв. м.

Пунктом 5.2. Постановления Администрации г. Тамбова от 21.07.2008 N 5463 Алехину В.А. и Гурову А.С. предписано обратиться в двухнедельный срок после внесения необходимых изменений в кадастровую документацию земельного участка в Комитет для заключения договоров аренды земельных участков.

Однако в нарушение указанного пункта постановления договор аренды Предпринимателем заключен не был.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.05.2010 г. N 6829/210/10-10756 земельный участок площадью 18516 кв. м, расположенный по ул. Астраханской, 217 поставлен на кадастровый учет за N 68:29:0309005:173 с видом разрешенного использования под административное здание, станцию технического обслуживания.

В дальнейшем часть здания была отчуждена в пользу Кочукова Д.С. (свидетельство N 68-АБ 078904 от 17.12.2009 г.), Салыкиной Л.В. (свидетельство 68-АБ 127402 от 21.04.2010 г.), ООО "СтройГрупп" (свидетельство 68-АБ 137911 от 05.05.2010 г., запись внесена 30.04.2010 г.), в связи с чем площадь используемого Алехиным земельного участка стала равной соответственно с 17.12.2009 г. - 16556 кв. м, с 20.04.2010 г. - 13188 кв. м, с 30.04.2010 г. - 8089 кв. м.

В соответствии со свидетельствами от 16.02.2010 о государственной регистрации права 68-АБ 092451, N 68-АБ 092449 Алехину В.А. принадлежит на праве собственности часть N 5 здания лит. А, назначение нежилое, общей площадью 113,3 кв. м, и часть N 1 здания, литер А, назначение нежилое, общей площадью 2699,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 217.

18 июня 2010 года постановлением Администрации г. Тамбова от 18.06.2010 г. N 5289 из земель населенных пунктов ООО "СтройГрупп", Алехину В.А., Салыкиной Л.В., Кочукову Д.С. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:173 площадью 18516 кв. м по ул. Астраханской, 217.

Пунктом 2.1. указанного постановления вышеперечисленным лицам предписано заключить в месячный срок с Комитетом договор аренды земельного участка, поименованного в п.1. постановления. Оплату арендной платы производить: ООО "СтройГрупп" за 5 099 кв. м., Алехину В.А. за 8 089 кв. м., Салыкиной Л.В. за 3 368 кв. м., Кочукову Д.С. за 1 960 кв. м.

Между тем, договор аренды земельного участка заключен не был.

Согласно акту проверки N 262 от 04.06.2010 правоустанавливающие документы на пользование земельным участком под частями здания N 1 и N 5, принадлежащими Алехину В.А. по ул. Астраханской, 217 отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении неосновательно обогащения на стороне Предпринимателя в виде стоимости фактического пользования спорными землями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По указанным основаниям отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необходимости использования в расчете площади лишь фактически занимаемого земельного участка зданиями, то есть 787,6 кв. м. и 5709,2 кв. м.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком используется земельный участок площадью 8089 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 217 занятый и необходимый для использования административного здания часть N 1 и часть N 5.

Доказательств обратного, либо использования земельного участка в меньшем размере ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав и без внесения платы за такое пользование в период с 23.10.2008 по 31.12.2010.

Размер неосновательного обогащения определен судом в соответствии с требованиями статьи 1105 Гражданского кодекса РФ на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории г. Тамбова (Постановление администрации г. Тамбова от 18.06.2010 N 5289, от 04.04.2009 N 363, от 30.11.2009 N 9023, Постановление главы администрации г. Тамбов от 04.06.2008 N 3977, от 26.12.2008 N 10209), как из цены, которая взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 1 266 606,9 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении при расчете неосновательного обогащения размера арендной платы, установленной вышеуказанными постановлениями и неправильное применение коэффициентов при ее расчете, несостоятельны.

Согласно представленным Комитетом пояснениям от 24.05.2011, актом проверки использования земельного участка от 04.06.2010 г. N 262 уточнено целевое использование земельного участка ответчика.

Площадь земельного участка 980,6 кв. м выделена под административным зданием, а площадь 7108,4 кв. м выделена под производственным зданием.

Таким образом, суд обоснованно произвел расчет задолженности за пользование земельным участком исходя из дифференциации коэффициентов кадастровой стоимости земли по видам использования и площадей зданий.

Пунктом 3 Постановления Администрации г. Тамбова от 04.06.2008 г. N 3977 предусматривалось, что за использование земельных участков до момента заключения договора аренды земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в городском округе - город Тамбов расчет необходимо производить в размере арендной платы.

В этой связи вышеуказанный расчет правомерно осуществлен судом исходя из размера арендной платы за земельные участки в спорный период на территории г. Тамбова, установленного вышеперечисленными постановлениями.

Поскольку факт просрочки внесения платежей материалами дела подтвержден, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 23.10.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 01.02.2009 неосновательна.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Исковое заявление Комитета принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области 03.02.2011.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по указанным выше требованиям на момент предъявления иска не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А64-399/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Алехина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова С.И. Смолко