Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2012 г. N Ф10-5298/11 по делу N А48-562/2008-17

Резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Орловской области от УФНС России по Орловской области	Фроклова О.В. - представитель (доверенность N 10-25/11228 от 07.11.2011 сроком до 14.10.2012); Юдина Е.В. - представитель (доверенность N 13-45/15624 от 02.11.2011 сроком до 14.10.2012);
от арбитражного управляющего Галстяна Э.Б.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А48-562/2008-17б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Орловской области (далее ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Орловской области), г. Орел, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее ООО "Авторесурс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008 в отношении ООО "Авторесурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галстян Э.Б.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2008 ООО "Авторесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Галстян Э.Б.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 Галстян Э.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авторесурс". Конкурсным управляющим ООО "Авторесурс" утвержден Кузнецов Игорь Юльевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторесурс" завершено.

Индивидуальный предприниматель Галстян Эдуард Багдасарович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области 686467,52 руб., в том числе:

- вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Авторесурс" за период с 04.04.2008 по 08.09.2008 в сумме 51000 руб., оплата услуг привлеченным специалистам (бухгалтер по договору) с 04.04.2008 по 08.09.2008 - 35000 руб., оплата услуг привлеченным специалистам (оказание юридических услуг по договору) с 04.04.2008 по 08.09.2008 - 30000 руб., оплата услуг транспортного средства с экипажем с 04.04.2008 по 08.09.2008 - 20475 руб., оплата расходов, связанных с опубликованием в СМИ сообщения о введении процедуры наблюдения - 6636,08 руб., всего 143000,08 руб.;

- вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры за период с 08.09.2008 по 29.12.2010 в сумме 276000 руб., оплата услуг привлеченным специалистам (бухгалтер по договору) с 08.09.2008 по 29.12.2010 - 104000 руб., оплата услуг привлеченным специалистам (оказание юридических услуг по договору) с 08.09.2008 по 29.12.2010 - 56500 руб., оплата услуг транспортного средства с экипажем с 08.09.2008 по 29.12.2010 - 94185 руб., оплата расходов, связанных с опубликованием в СМИ сообщения о введении процедуры конкурсного производства - 4533,44 руб., расходы, связанные с поездкой железнодорожным транспортом в г. Москва и обратно в г. Липецк на заседание арбитражного суда - 8138 руб., всего 543356,44 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2011 (судья Химичев В.А.) с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Багдасаровича взыскано 327000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 37307,52 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Авторесурс".

В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) определение суда отменено в части взыскания 18000 руб. транспортных расходов за процедуру наблюдения, 5005 руб. 40 коп. транспортных расходов за процедуру конкурсного производства.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты в части взыскания 327000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Авторесурс" отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права. Указывает на то, что для определения суммы вознаграждения временного управляющего необходимо учитывать фактический период исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего, который начинает течь с момента получения копии определения об утверждении временного управляющего. Считает, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит уменьшению, исходя из объема и результатов конкурсного производства, учитывая, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего судебными актами в ходе дела о банкротстве ООО "Авторесурс" признано ненадлежащим.

Поскольку определение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 оспариваются в части взыскания с налогового органа 327000руб. вознаграждения арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность принятых судебных актов в обжалуемой части.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 327000 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего), обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2004 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "от 22.06.2006 г."

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008 утверждено вознаграждение временному управляющему ООО "Авторесурс" Галстяну Э.Б. в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Установив, что обязанности временного управляющего исполнялись Галстяном Э.Б. в период с 04.04.02008 по 08.09.2008, размер вознаграждения за указанный период составил 51000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для не выплаты за данный период вознаграждения временному управляющему.

Довод налогового органа о том, что при расчете вознаграждения следует учитывать фактический период исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего, начавший течь с момента получения копии определения об утверждении временного управляющего, а не с момента его принятия, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что указанное определение изготовлено в полном объеме 04.04.2008, суды пришли к правомерному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит начислению с указанной даты.

Доказательств того, что Галстян Э.Б. приступил к исполнению своих обязанностей с другой даты уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Арбитражным управляющим также было заявлено ко взысканию вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 276000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2008 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Авторесурс"" в размере 10000 руб. ежемесячно.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего исполнялись Галстяном Э.Б. в период с 08.09.2008 по 29.12.2010.

За указанный период размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 276 000 руб.

В силу положений статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2010 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа, признано ненадлежащим исполнение Галстяном Э.Б. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Авторесурс" в части: неотражения в отчетах о своей деятельности сведений о сумме расходов на проведение процедур банкротства; непроведения инвентаризации имущества должника; заключения в конкурсном производстве трудовых договоров с привлеченными специалистами; привлечения бухгалтера на возмездной основе при отсутствии выполнения обязанности по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности. В остальной части жалобы и требований об отстранении Галстяна Э.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авторесурс" без выплаты вознаграждения судом было отказано.

Отказывая в части требований об отстранении Галстяна Эдуарда Багдасаровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авторесурс" без выплаты вознаграждения, суд, установив факты ненадлежащего исполнения обязанностей, не нашел оснований для не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что в определенные периоды осуществления полномочий арбитражный управляющий бездействовал, что могло бы явиться основанием для уменьшения размера вознаграждения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в силу статьи 16 АПК РФ, части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Галстян Э.Б. был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Авторесурс" определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Авторесурс" на основании решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Галстяну Э.Б. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства конкурсного производства (с 08.09.2008 по 29.12.2010) в сумме 276000 руб. не имеется.

В силу изложенного отклоняется довод налогового органа о невыплате конкурсному управляющему вознаграждения в связи с его отстранением от обязанностей конкурсного управляющего.

Также не может быть принят во внимание довод уполномоченного органа о не выплате вознаграждения за период приостановления производства по делу N А48-1622/2009 по иску конкурсного управляющего ООО "Авторесурс" о взыскании с ООО "Поставка и комплектация оборудования" дебиторской задолженности, поскольку в период приостановления производства по делу N А48-1622/2009 арбитражный управляющий осуществлял деятельность конкурсного управляющего, в частности проводил собрания конкурсных кредиторов, на которых отчитывался о проделанной работе.

Кроме того, конкурсные кредиторы, реализуя права, предусмотренные ст. 143 Закона о банкротстве имели возможность влиять на последующее продолжение процедуры конкурсного производства, изменив при этом порядок реализации активов должника (дебиторской задолженности ООО "Поставка и комплектация оборудования" - единственного актива должника, взысканием которой занимался конкурсный управляющий). В целях сокращения сроков конкурсного производства, конкурсные кредиторы имели возможность принять решение об оценке дебиторской задолженности и ее реализации в порядке ст.ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А48-562/2008-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина