Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-4909/11 по делу N А14-502/2011

Дело рассмотрено 12.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ООО ПК "Ангстрем" (ОГРН 1073668007269; 394019, г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 43)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (394006, г. Воронеж, пл. им. Ленина, д. 12) от третьего лица: от ОАО "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830; (127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 5, стр. 8; 394020, г. Воронеж, ул. Свердлова, д. 5)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 г. (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-502/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ангстрем" (далее - общество, заявитель, ООО ПК "Ангстрем") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), изложенного в письме от 25.10.2010 г. N 17-9606з, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 095 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606001:4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Урицкого, 73.

Также заявитель просил суд обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Решением арбитражного суда от 25.05.2011 г. в удовлетворении заявленных ООО ПК "Ангстрем" требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 г. отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 г. ввиду его несоответствия нормам материального и процессуального права, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 г. по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.06.2000 г. N 274-00-03/мз и дополнительных соглашений к нему ООО ПК "Ангстрем" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1 095 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606001:4, расположенный по адресу: Коминтерновский район, ул. Урицкого, 73, на котором находится здание магазина, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 36-АВ 223826).

30.11.2009 г. ООО ПК "Ангстрем" обратилось в Департамент с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрев заявление общества, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области принял решение от 25.10.2010 г. N 17-9606з об отказе в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Посчитав такой отказ незаконным, ООО ПК "Ангстрем" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, подлежащий предоставлению ООО ПК "Ангстрем" в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ для размещения и эксплуатации принадлежащего обществу нежилого здания, в установленном порядке не сформирован, так как на момент подачи заявления о его выкупе объект недвижимости располагался на территории двух земельных участков - с кадастровым номером 36:34:0606001:4 и смежном земельном участке, принадлежащем ОАО "Желдорреммаш".

Отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт расположения нежилого здания, принадлежащего ООО ПК "Ангстрем" на праве собственности, на территории двух сформированных земельных участков, один из которых принадлежит третьему лицу, не имеет правового значения для принятия решения по настоящему спору.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

При этом указанной нормой закона предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Предельные размеры земельных участков определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, в частности из статьи 1 ЗК РФ, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества.

Объекты недвижимости, прочно связанные с земельными участками, следуют судьбе земельных участков.

Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Учитывая требования вышеназванных норм действующего законодательства, для предоставления земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ необходимым условием является его формирование с целью установления границ и площади, необходимой для размещения и эксплуатации расположенного на таком участке здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела, ООО ПК "Ангстрем" испрашивало в собственность земельный участок площадью 1 095 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606001:4, который был сформирован и предоставлен обществу для строительства здания магазина.

Фактически строительство указанного объекта недвижимости заявитель осуществил на территории вышеназванного земельного участка и частично на территории смежного земельного участка, принадлежащего ОАО "Желдорреммаш".

Формирование земельного участка в пределах границ введенного в эксплуатацию объекта недвижимости - здания магазина и площади, необходимой для его эксплуатации, ООО ПК "Ангстрем" не осуществляло.

Кадастровый паспорт на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации, заявитель в уполномоченный орган не представлял.

Указанные обстоятельства спора подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ в редакции закона, действовавшего в спорный период, для приобретения прав на земельный участок обязательным условием являлось представление в уполномоченный орган, в том числе и кадастрового паспорта на этот земельный участок.

Непредставление документов, необходимых для приватизации земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, является основанием для отказа заинтересованному лицу в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства спора, а также нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенный в письме от 25.10.2010 г. N 17-9606з, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 095 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606001:4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Урицкого, 73, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 г. отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 г..

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 г. по делу N А14-502/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 г. по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина