Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2012 г. N Ф10-5018/11 по делу N А54-809/2011

Дело рассмотрено 19.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ЗАО "Старожиловский конный завод" (ОГРН 1026200622095; 390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49; 391170, Рязанская обл., р.п. Старожилово, ул. Конезаводская, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации МО - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (391170, Рязанская обл., р.п. Старожилово, ул. Толстого, д. 9) от третьих лиц: от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 г. (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А54-809/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Старожиловский конный завод" (далее - ЗАО "Старожиловский конный завод") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области от 13.12.2010 г. N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района Рязанской области от 29.11.1995 г. N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 г. заявленные требования ЗАО "Старожиловский конный завод" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда по настоящему делу ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.11.1995 г. глава администрации Старожиловского района, рассмотрев заключение районной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов "О реорганизации ГПКЗ "Старожиловский" в акционерное общество закрытого типа "Старожиловский конный завод", руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принял постановление N 226, которым АОЗТ "Старожиловский конный завод" предоставлены земли общей площадью 8 528 гектаров для сельскохозяйственного использования, в том числе: в коллективно-долевую собственность 5 549 га сельскохозяйственных угодий, из них из них 4 393 га пашни, в соответствии со списками лиц в количестве 578 человек, имеющих право на получение земельного пая; в аренду сроком на 5 (пять) лет 2 979 гектар земель, в том числе, сельскохозяйственных угодий - 2 160 га, из них пашни - 2 111 га.

13.12.2010 г. главой муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области принято постановление N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района от 29.11.1995 г. N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод", согласно которому прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ГПКЗ "Старожиловский", правопреемником которого является ЗАО "Старожиловский конный завод", на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 558 га, в том числе, на земельные участки, поставленные заявителем на государственный кадастровый учет, общей площадью 1 863,1655 га. При этом государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РЯ-21-000049, выданный ГПКЗ "Старожиловский", указанным актом признан утратившим силу в части предоставления в бессрочное (постоянное) пользование земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 558 га.

Не согласившись с постановлением главы муниципального образования от 13.12.2010 г. N 806, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Старожиловский конный завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 данной статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу изложенного, ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, изданный в целях отмены или изменения ранее принятого акта, также должен соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением главы муниципального образования фактически прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ЗАО "Старожиловский конный завод" земельным участком площадью 8 558 га, которое возникло у последнего на основании государственного акта N РЯ-21-000049 и постановления главы администрации Старожиловского района от 01.12.1992 г. N 177 в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательства следует, что государственный акт N РЯ-21-000049, выданный на основании постановления главы администрации Старожиловского района от 01.12.1992 г. N 177, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждает возникшее у ЗАО "Старожиловский конный завод" право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Кроме того, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации; принудительно в судебном порядке в случаях, установленных законом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса.

Оспариваемым постановлением органа местного самоуправления при отсутствии оснований, предусмотренных вышеназванной нормой земельного законодательства, принудительно во внесудебном порядке прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, а также в одностороннем порядке аннулирован государственный акт, удостоверяющий право общества на землю.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии постановления главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области от 13.12.2010 г. N 806 статьям 20, 45 ЗК РФ, нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а поэтому обжалуемые решение и постановление суда о признании недействительным указанного акта отмене или изменению не подлежат.

Кроме того, земельный участок площадью 8 558 га принадлежит ЗАО "Старожиловский конный завод" в порядке правопреемства на основании постановления главы администрации Старожиловского района от 01.12.1992 г. N 177 и Государственного акта N РЯ-21-000049, которыми указанный земельный участок предоставлялся в бессрочное (постоянное) пользование ГПКЗ "Старожиловский".

В установленном порядке названный правоустанавливающий документ никем не отменен и недействительным не признан.

В силу изложенного у органа местного самоуправления по указанным основаниям также отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах спора, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал недействительным постановление главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области от 13.12.2010 г. N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района от 29.11.1995 г. N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод".

Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. по делу N А54-809/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина