Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 20АП-3885/11

город Тула

01 сентября 2011 г.

Дело N А54-809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 17.06.2011 по делу N А54-809/2011 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод" (391170, Рязанская обл., ул. Конезаводская, 1, ОГРН 1026200622095)

к администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (391170, Рязанская обл., р.п. Старожилово, ул. Толстого, д. 9, ОГРН 1026200623162),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, ОГРН 1026201263725),

о признании недействительным постановления главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Жданова Н.О. от 13 декабря 2010 года N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района от 29.11.1995 N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод",

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод" - Ершова Д.А., адвоката, доверенность от 16.02.2011, удостоверение;

от ответчика: администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Никулиной В.Н., ведущего специалиста отдела управления землями сельскохозяйственного назначения, доверенность от 17.01.2011 N 181/02-23, удостоверение,

установил:

закрытое акционерное общество "Старожиловский конный завод" (далее - ЗАО "Старожиловский конный завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным постановления главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Жданова Н.О. от 13.12.2010 N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района от 29.11.1995 N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод" (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.1995 глава администрации Старожиловского района, рассмотрев заключение районной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов "О реорганизации ГПКЗ Старожиловский" в акционерное общество закрытого типа "Старожиловский конный завод", руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", вынес постановление N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод", которым ЗАО "Старожиловский конный завод" (созданному на базе Госплем-конезавода "Старожиловский") предоставлены земли общей площадью 8528 гектаров для сельскохозяйственного использования.

13.12.2010 года главой муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ждановым Н.О. вынесено постановление N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района от 29.11.1995 N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод", согласно которому прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ГПКЗ "Старожиловский" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 558 га, в том числе на земельные участки, поставленные ЗАО "Старожиловский конный завод" на государственный кадастровый учет, общей площадью 1 863,1655 га. При этом государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРЯ-21-000049, выданный ГПКЗ "Старожиловский", признан утратившим силу в части предоставления в бессрочное (постоянное) пользование ГПКЗ "Старожиловский" земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 558 га.

ОАО "Старожиловский конный завод" не согласилось с постановлениями главы муниципального образования от 13.12.2010 N 806 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если оспариваемый ненормативный акт органов местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 1 -3 постановления главы администрации Старожиловского района от 25.11.1995 N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод" ЗАО "Старожиловский конный завод" (созданному на базе Госплем-конезавода "Старожиловский") предоставлены земли общей площадью 8 528 гектаров, в том числе: в коллективно-долевую собственность 5 549 га сельскохозяйственных угодий, из них 4 393 га пашни, в соответствии со списками лиц в количестве 578 человек, имеющих право на получение земельного пая; в аренду сроком на 5 (пять) лет 2 979 га земель, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 2 160 га, из них пашни - 2 111 га, для сельскохозяйственного использования.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству района обязан отграничить земли, предусмотренные схемой генерального плана развития рабочего поселка Старожилово, для перспективного строительства, и учитывать их в государственной собственности.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на председателя райкомзема Пронину Л.А.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Жданова Н.О. от 13.12.2010 N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района от 29.11.1995 N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод" в указанное постановление главы администрации были внесены следующие изменения:

1) пункт 3 считать пунктом 5;

2) пункт 2 считать пунктом 4;

3) пункт 1 считать пунктом 3;

4) дополнить данное постановление пунктом 1 следующего содержания:

"1. Прекратить право бессрочного (постоянного) пользования ГПКЗ "Старожиловский" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8558 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) га, в том числе на земельные участки, поставленные ЗАО "Старожиловский конный завод" на государственный кадастровый учет, общей площадью 1 863,1655 га (прилагается).

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РЯ-21-000049, выданный ГПКЗ "Старожиловский", признать утратившим силу в части предоставления в бессрочное (постоянное) пользование ГПКЗ "Старожиловский" земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8558 га";

5) дополнить данное постановление пунктом 2 следующего содержания:

"Включить освободившиеся земельные участки в фонд перераспределения земель района".

Также пунктом 2 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области предписано внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Согласно приложению к постановлению от 13.12.2010 года N 806 прекращению подлежало право бессрочного (постоянного) пользования на следующие земельные участки, поставленные ЗАО "Старожиловский конный завод" на государственный кадастровый учет, имеющие кадастровые номера: 62:21:0010127:28130 -площадью 130,7900 га; 62:21:0010223:90 - площадью 226,400 га; 62:21:0010127:29 - площадью 38,2100 га; 62:21:0010223:91 - площадью 241,000 га; 62:21:0010127:30 - площадью - 39, 000; 62:21:0010223:92 - площадью 67,0680 га; 62:21:0010124:60- площадью 4,5705 га; 62:21:0010223:93 - 49,500 га; 62:21:0010124:57 - площадью 43,500 га; 62:21:0010223:94 - 77,3603 га; 62:21:0010124:58 - площадью 43,500 га; 62:21:0010227:27 - площадью 35,7910 га; 62:21:0010124:59 - площадью 2,6950 га; 62:21:0010227:28 - площадью 37,500 га; 62:21:0010127:31 - площадью 4,600 га; 62:21:0010227:29 - площадью 0,3500 га; 62:21:0010124:61 - площадью 11,3360 га; 62:21:0010124:62 - 185,900 га; 62:21:0010223:85 - площадью 70,4217 га; 62:21:0010223:95 - площадью 53,3380 га; 62:21:0010223:86 - площадью 13,000 га; 62:21:0010223:96 - площадью 6,6400 га; 62:21:0010223:87 - площадью 149,9900 га; 62:21:0010223:97 - площадью 19,3100 га; 62:21:0010223:88 - площадью 164,6550 га; 62:21:0010223:98 - площадью 25,7600 га; 62:21:0010223:89 - площадью 56,7400 га; 62:21:0010223:99 - 24,2000 га.

При этом судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта N РЯ-21-000049 и постановления главы администрации Старожиловского района от 01.12.1992 N 177 (т. 1, л. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что государственный акт N РЯ-21-000049, выданный на основании постановления главы администрации Старожиловского района от 01.12.1992 N 177, предоставившего спорный земельный участок Обществу, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждает возникшее у Общества право постоянного (бессрочного) пользования земельном участком.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации; принудительно в судебном порядке в случаях, установленных законом в соответствии со статьей 54 названного Кодекса.

Между тем материалами дела подтверждается, что отказ от пользования земельным участком в установленном законом порядке не оформлялся; решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации) отсутствует.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 данной статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации.

В силу части 6 статьи 43 Закона N 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно пункту 10 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

В соответствии со статьей 28 устава муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, который возглавляет местную администрацию. Глава администрации района наделяется данным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 устава).

В силу статьи 52 устава муниципального образования Старожиловский муниципальный район администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район (исполнительно-распорядительный орган муниципального района) наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления определенных государственных функций, переданных органами местного самоуправления Федеральными законами и законами Рязанской области.

Администрация муниципального района является юридическим лицом, возглавляемым главой администрации района.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В силу статьи 36 устава глава муниципального района вправе отменить противоречащие законам и муниципальным правовым актам распоряжения и приказы руководителей муниципальных учреждений и иных органов местного самоуправления.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что изменение смысла и содержания муниципальных правовых актов, принятых ранее главой администрации района, а также распоряжение земельными участками не входят в полномочия главы муниципального района.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушены права Общества, связанные с использованием земельного участка, находящегося в его в бессрочном (постоянном) пользовании, поскольку глава муниципального образования - Старожиловский муниципальный район фактически распорядился судьбой земельного участка, принудительно прекратив право бессрочного пользования Общества в отношении спорного земельного участка, превысив тем самым свои полномочия, так как на момент его принятия органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, являлась администрация муниципального образования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалоб администрации и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о том, что постановление главы администрации Старожиловского района Рязанской области от 01.12.1997 N 177 издано главой администрации с превышением им своих полномочий, в связи с чем им не может быть подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае судом устанавливается соответствие закону постановления главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области от 13.12.2010 N 806 "О внесении изменений в постановление главы администрации Старожиловского района от 29.11.1995 N 226 "О предоставлении земель АОЗТ "Старожиловский конный завод".

При этом доказательств того, что постановление главы администрации Старожиловского района Рязанской области от 01.12.1997 N 177 в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, в материалы дела не представлено.

В этой связи отклоняется довод администрации о том, что государственный акт N РЯ-21-000049 также не может являться документом, подтверждающим право ЗАО "Старожиловский конный завод" постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, так как он выдан на основании постановления главы администрации Старожиловского района Рязанской области от 01.12.1997 N 177.

Ссылка администрации в жалобе на то, что суд первой инстанции не обозрел подлинник государственного акта N РЯ-21-000049, является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в виде подлинников либо в форме надлежащим образом заверенных копий.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена копия государственного акта N РЯ-21-000049, заверенная ТМО N 2 Управления Роснедвижимости по Рязанской области, на которой имеется удостоверительная надпись, выполненная главным специалистом ТМО N 2 Управления Роснедвижимости по Рязанской области, следующего содержания: "Копия государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей выдана ТМО N 2 Управления Роснедвижимости по Рязанской области (Старожиловский район) 22.08.2008 взамен утраченного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Подлинник государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N РЯ-21-000049 хранится в ТМО N 2 Управления Роснедвижимости по Рязанской области (Старожиловский район)".

Таким образом, в материалы дела представлена копия государственного акта, заверенная уполномоченным органом.

С учетом изложенного оснований для признания представленной в дело копии государственного акта недостоверной не имеется.

Довод администрации о непринятии во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства второго экземпляра государственного акта N РЯ-21-000049, представленного в материалы дела Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная копия не содержит удостоверительной надписи уполномоченного лица, а имеет лишь отметку Управления Роснедвижимости по Рязанской области о регистрации 06.05.2009. Кроме того, имеющиеся, по мнению апеллянта, в экспликации земель, предоставляемых ГПКЗ "Старожиловский", исправления не подтверждаются соответствующей подписью ответственного лица, внесшего данные изменения. При этом подателем жалобы не представлены иные доказательства, бесспорно свидетельствующие об исправлении информации относительно земель ГПКЗ "Старожиловский", содержащейся в экспликации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод администрации о неправомерном применении к рассматриваемому спору ст. 48 Закона N 131-ФЗ, поскольку, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48, ч. 4, 6 ст. 43 Закона N 131-ФЗ, регулирующими систему муниципальных правовых актов, их принятие и отмену, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие полномочий главы муниципального района по изменению содержания муниципальных правовых актов, принятых ранее главой администрации района.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое постановление издано с целью приведения в надлежащее состояние земельной правовой документации, поскольку постановление от 01.12.1992 N 177 являлось неправомерным.

Данная ссылка подателя жалобы признается несостоятельной, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в частности, на основании постановления главы администрации Старожиловского района от 01.12.1992 N 177, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, а также с учетом того, что материалами дела подтверждается факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Довод жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - главы муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, из содержания ст.ст. 28, 52 устава муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области следует, что глава муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области по должности является главой администрации муниципального района, а издаваемые им акты являются актами местной администрации.

Следовательно, оспариваемое постановление издано главой муниципального района в порядке осуществления им полномочий главы администрации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 принято в отношении прав и обязанностей главы муниципального образования как главы администрации данного района. Прав и обязанностей главы муниципального образования, входящих в его компетенцию как органа местного самоуправления, обжалуемое решение не затрагивает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 по делу N А54-809/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова