Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 г. N Ф10-5155/11 по делу N А64-207/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор"	Тимошенко Ю.С. - представитель (дов. N 20юр-6858 от 29.12.11); Парамонов Ю.В. - представитель (дов. N 20юр-6889 от 29.12.11);
от ответчиков: ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" Ляшева О.Г. от третьих лиц: ОАО "Альфа-Банк" ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" УФССП России по Тамбовской области	не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 по делу N А64-207/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор", г. Тамбов, (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу Инвестиционно-финансовая компания "ПРОКМА - капитал", г. Тамбов (ОГРН 1026801222832, ИНН 6832007552), Ляшеву Олегу Григорьевичу, г. Тамбов, о признании недействительным договора купли-продажи акций N 1101 от 20.04.2009, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Альфа-Банк", г. Москва (ОГРН 1027700067328), закрытое акционерное общество "Депозитарно-Клиринговая компания", г. Москва (ОГРН 1027739143497), ИНН 7710021150), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - Тамбовский городской отдел судебных приставов.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2011 (судья Андрианова Т.Е.) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" просит отменить решение суда от 06.09.2011; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2011 отменить.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "ПРОКМА-капитал" о взыскании задолженности по договору N 9 от 05.12.2003 в размере 57 812 578 руб.

Одновременно с предъявлением иска ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ценные бумаги и иное имущество ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" до вступления в законную силу судебного решения по данному иску, которое судом было удовлетворено.

18.03.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области был наложен арест на денежные средства и иное имущество ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" в пределах суммы исковых требований, согласно исполнительному листу N 007339 от 20.02.2009.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2009 арест был наложен на имущество ответчика, состоящее из основных средств и ценных бумаг - акций акционерных обществ в количестве 3192 шт., зарегистрированных на счете депо в ОАО "Альфа-Банк".

Арест имущества был произведен в форме объявления запрета на распоряжение этим имуществом, которое было передано на ответственное хранение руководителю ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" Ляшеву Олегу Григорьевичу с правовом беспрепятственного пользования.

23.04.2009 на основании генерального соглашения N 2088 и договора поручения N 1101 от 20.04.2009 Ляшев О.Г. дал поручение ОАО "Альфа-Банк" о списании со счета депо депонента ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" - 1749 привилегированных акций эмитента, государственный регистрационный номер 64-1-п-315 на сумму 1749000 руб., с зачислением на счет депо Ляшева О.Г. (физическое лицо).

28.05.2009 Ляшев О.Г. (физическое лицо) на основании генерального соглашения N 2088 и договора купли-продажи N 1011 от 20.05.2009 дал поручение ОАО "Альфа-Банк" о зачислении на счет депо ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" - 1749 привилегированных акций эмитента (ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор"), государственный регистрационный номер N 64-1-п-315.

Ссылаясь на то, что указанная сделка является мнимой, а действия ответчиков незаконными, поскольку были направлены на неправомерное получение Ляшевым О.Г. дивидендов за 2008 год и сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания по решению арбитражного суда по делу N А64-827/09, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось в арбитражный суд с настоящем иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие передачу спорных акций под охрану ответчику в установленном законом порядке, направление необходимых документов, свидетельствующих об аресте этих акций, в адрес реестродержателя.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда обоснованным, сделанным с учетом установления и оценки всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных истцом оснований.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В настоящем случае, из представленного в материалы дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2009 следует, что имущество, указанное судебным приставом-исполнителем как подлежащее аресту с запретом распоряжения, было передано на ответственное хранение руководителю ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" Ляшеву О.Г., который был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества.

Таким образом, Ляшев О.Г., являясь руководителем должника и выступая покупателем спорных акций, знал о том, что на данные акции, явившиеся предметом купли-продажи, был наложен арест и установлено ограничение по передаче этого имущества другим лицам без согласия судебного пристава-исполнителя.

В тоже время, делая вывод о том, что ответчик не получал спорное имущество на хранение, суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство и не оценил действия Ляшева О.Г. по распоряжению акциями общества с позиции их правомерности, а оспариваемую истцом сделку на предмет наличия оснований для признания ее мнимой в соответствии со ст. 170 ГК РФ, с учетом данных предоставленных ОАО "Альфа-Банк", а также обстоятельств получения Ляшевым О.Г., как физическим лицом, дивидендов по указанным акциям и последующего отчуждения этих акций обществу.

Кроме того, суд первой инстанции не обосновал, каким образом обстоятельство неуведомления реестродержателя о наложении ареста на спорные акции, влияет на возможность оценки законности договора купли-продажи акций N 1101 от 20.04.2009, исходя из заявленных истцом оснований.

В этой связи, поскольку установление, проверка и оценка вышеуказанных обстоятельств влияет на правильность рассмотрения предъявленного иска, решение суда первой инстанции от 06.09.2011 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 по делу N А64-207/2011 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева