Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-5371/11 по делу N А14-535/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-5371/11 по делу N А14-535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Смолко С.И. Сорокиной И.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Марьенковой Е.С. (дов. б/н от 27.04.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А14-535/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ОГРН 1023601570904, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМЭКС" (далее - ООО "ПРИМЭКС"), ОГРН 1033600039571, г. Воронеж, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7 555 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, 2б, за период с 21.06.2007 по 30.11.2010 в размере 1 501 968 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 16.11.2010 включительно в размере 206 663 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 (судья Мироненко И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 18.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.05.2001 за ООО "ПРИМЭКС" на основании договора купли-продажи N 4 от 28.02.2001 и акта приема-передачи к нему от 28.02.2001 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее здание, лит.Л, кадастровый (условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:6216:2000-83-3, площадью 1 286 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 1, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 154296 от 26.09.2008, выданным взамен свидетельства серии 36 АА N 343044 от 28.05.2001 (т.1 л.д.69); градирню пятисекционную, лит.Ф, кадастровый (условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:6216:2000-83-1, объемом 900 куб.м, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 1, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 154294 от 26.09.2008, выданным взамен свидетельства серии 36 АА N 343043 от 28.05.2001 (т.1 л.д.70); часть здания лит.О, кадастровый номер (условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:6216:2000-83-2, площадью 200,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 1, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 154297 от 26.09.2008, выданным взамен свидетельства серии 36 АА N 343045 от 28.05.2001 (т.1 л.д.71).

07.12.2001 за ООО "ПРИМЭКС" на основании договора купли-продажи N 17 от 02.11.2001 и акта приема-передачи к нему от 02.11.201 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, лит.И, кадастровый номер 36:34:02:00-00-00:00:6116:2001-68-154, площадью 987,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 1, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 154295 от 26.09.2008, выданным взамен свидетельства серии 36 АА N 449881 от 07.12.2001 (т.1 л.д.68).

Согласно справке Комитета Главного архитектора N 9/ПЗ от 16.01.2002 земельному участку с расположенными на нем объектами, принадлежащими ООО "ПРИМЭКС", был присвоен адрес: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Текстильщиков, 2б (т.1 л.д.66).

21.06.2007 главой городского округа город Воронеж издано постановление N 911 "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого производственной базой по ул. Текстильщиков, 2б" (т.1 л.д.14), в соответствии с которым утвержден проект границ указанного земельного участка площадью 7 555 кв.м и ООО "ПРИМЭКС" рекомендовано произвести постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

02.10.2009 земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, 2б, был присвоен кадастровый номер 36:34:0209016:83, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.10.2009 (т.1 л.д.15).

06.09.2010 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан приказ N 1607-з "О предоставлении ООО "ПРОМЭКС" в собственность земельного участка, фактически занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д.2б" (т.1 л.д.29-30).

14.10.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (продавец) и ООО "ПРИМЭКС" (покупатель) был заключен договор N 2236/10-з купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка (т.1 л.д.31-35), по условиям которого в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:83 площадью 7 555 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 2б.

14.01.2011 за ООО "ПРИМЭКС" зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АГ N 108300 (т.1 л.д.137).

Ссылаясь на то, что в период с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209016:83 площадью 7 555 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 2б, и до приобретения данного земельного участка в собственность, ООО "ПРИМЭКС" фактически пользовалось земельным участком без внесения платы, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.05.2001 и 07.12.2001 за ООО "ПРИМЭКС" на основании договоров купли-продажи N 4 от 28.02.2001 и N 17 от 02.11.2001 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2001 и от 02.11.2001 земельный участок, на котором расположено данное имущество, принадлежал продавцу недвижимости - АООТ "Воронежский завод радиодеталей" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается соответствующим свидетельством от 06.02.2001.

В тоже время ООО "ПРИМЭКС" не относится к числу лиц, которым согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что к ООО "ПРИМЭКС" в силу прямого указания закона (ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ) перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости, несмотря на то, что общество не относится к числу лиц, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, которым земельный участок может предоставляться на таком праве.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

За пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования плата в виде земельного налога должна уплачиваться лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Между тем, в материалах дела имеются налоговые декларации ООО "ПРИМЭКС" за период с 2007-2010 года, платежные поручения на перечисление земельного налога, а также акты совместной сверки расчетов по налогам за период с 2008 по 2010 год, которые подтверждают факт уплаты ответчиком в заявленный истцом период земельного налога за спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде невнесенной арендной платы не возникло.

Оснований для отмены судебных актов, которыми Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в иске, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А14-535/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко И.В. Сорокина