Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2012 г. N Ф10-5344/11 по делу N А14-1274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 22 августа 2011 г. (судья Кострюкова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А14-1274/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района", г. Воронеж, ОГРН 1033600030837, (далее МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью аудиторская компания "АФК", г. Воронеж, ОГРН 1023601542986, (далее ООО аудиторская компания "АФК"), о взыскании 75000 руб. аванса, оплаченного по договору на проведение аудиторской проверки N 78/2-07 от 08.12.2009.

ООО аудиторская компания "АФК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области со встречным иском о взыскании с МУП "КБУ Левобережного района" 20000 руб. задолженности по договору N 78/2-07 от 08.12.2009, 1507 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2010 г. по 02.06.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2011 в иске МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" к ООО аудиторская компания "АФК" отказано, встречный иск ООО аудиторская компания "АФК" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 как незаконных.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2005 МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" признано банкротом.

08.12.2009 между ООО аудиторская компания "АФК" (исполнитель) и МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключен договор N 78/2-07 на проведение аудиторской проверки, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство провести аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности заказчика за период 2005-2009 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора, проверка проводится в два этапа. Моментом завершения первого этапа считается момент подписания промежуточного акта сдачи-приема оказанных услуг (пункт 3.1.1 договора).

Стоимость аудиторских услуг за 1 час определена сторонами в пункте 2.3. протокола согласования стоимости услуг и порядка расчетов (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 3.1. протокола, заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме 75000 руб.

После подписания сторонами актов сдачи-приема оказанных услуг заказчик в трехдневный срок производит расчет с исполнителем.

Во исполнение условий договора МУП "КБУ Левобережного района" платежным поручением N 31 от 18.12.2009 г. перечислило ООО аудиторская компания "АФК" 75000 руб., а ООО аудиторская компания "АФК" представило соответствующие аудиторские заключения.

Ссылаясь на то, что расходы на проведение аудиторской проверки в сумме 75000 руб. не были утверждены конкурсными кредиторами, МУП "КБУ Левобережного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО аудиторская компания "АФК" ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП "КБУ Левобережного района" обязательства по оплате оказанных услуг обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с заказчика 20000 руб. задолженности по договору N 78/2-07 от 08.12.2009 и 1507 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО аудиторская компания "АФК", осуществляя 1 этап оказания услуг, провело аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности МУП "КБУ Левобережного района" за 2007-2009гг., что подтверждено аудиторским заключениями. При этом, стоимость оказанных услуг по первому этапу составила 95000 руб. Направленный в адрес МУП "КБУ Левобережного района" акт сдачи-приемки от 30.06.2010 последним не подписан, однако факт выполнения работ исполнителем и их объем заказчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты аудиторских услуг, оказанных по договору N 78/2-07 от 08.12.2009 в размере 20000 руб. МУП "КБУ Левобережного района" не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания исполнителем заказчику аудиторских услуг и наличие у заказчика обязательств по оплате 20000 руб. задолженности по договору N 78/2-07 от 08.12.2009 и 1507 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2010 г. по 02.06.2011.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что расходы на проведение аудиторской проверки не были утверждены конкурсными кредиторами МУП "КБУ Левобережного района", не может быт принята во внимание, поскольку основанием для освобождения последнего от оплаты фактически оказанных услуг не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 22 августа 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. по делу N А14-1274/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района", ОГРН 1033600030837, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.