Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2012 г. N Ф10-4806/11 по делу N А14-2328/2011

г. Брянск

25 января 2012 г.

Дело N А14-2328/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2011 г. N Ф10-4806/11 по делу N А14-2328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Стрегелевой Г.А., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ООО "САН" (ОГРН - 1033664504675, ул. Алексеева, д. 35, кв. 9, г. Россошь, Воронежская обл., 396655)

Кайлизова Д.О. - представителя

(доверенность от 20.10.2009 г. N 25, пост.),

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Воронежской области (ул. Строителей, д. 5, г. Россошь, Воронежская обл., 396650)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 г. (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-2328/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САН" (далее - ООО "САН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2010 г. N 87.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Воронежской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "САН" составлен акт от 30.11.2010 г. N 87 и принято решение от 23.12.2010 г. N 87, в соответствии с которым ООО "САН" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 379 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 7172 руб., начислены пени по налогу на прибыль - 13 222 руб., по НДС - 13 948 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль - 82 968 руб., по налогу на добавленную стоимость - 53 792 руб.

Основанием для доначисления ООО "САН" оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой налогоплательщиком обществам "ТрейдРесурс", "МедиаСтрой" за транспортные услуги по перевозке грузов, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных этими организациями счетов-фактур.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 11.02.2011 г. N 15-2-18/01633 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "САН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанций - оставил принятое по делу решение без изменения.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги).

Однако, документы, которые представляет налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для получения налогового вычета по спорным работам (услугам) необходимо подтвердить не только факт приобретения работ (услуг) по надлежаще оформленным счетам-фактурам, выписанным перевозчиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС, но и факт принятия приобретенных работ (услуг) на учет (оприходование) на основании документов, служащих основанием для принятия их на учет.

Как видно из оспариваемого ненормативного акта налогового органа, ООО "САН" в подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям, связанным с оказанием транспортных услуг по перевозке грузов обществами "ТрейдРесурс", "МедиаСтрой" представило в налоговый орган договоры перевозки груза N б/н от 01.08.2008 г. с ООО "ТрейдРесурс" и от 01.10.2007 г. с ООО "МедиаСтрой, счета-фактуры, платежные документы на оплату работ (услуг), акты на выполнение работ (услуг), но в ходе проведения мероприятий налогового контроля не были представлены товарно-транспортные накладные. Представленные обществом акты выполненных работ не содержали всех необходимых реквизитов для подтверждения факта оказания услуг по перевозке товарно-материальных ценностей. Из содержания указанных документов налоговому органу не представилось возможным установить реальность осуществления вышеуказанными контрагентами автотранспортных услуг. Каких либо иных доказательств, подтверждающих реальность осуществления автотранспортных услуг, обществом инспекции не представлено.

Суды, рассматривая возникший спор, правомерно отклонили доводы общества о том, что для отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по НДС достаточно представления счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг).

Применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, поэтому обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество выступало в качестве заказчика по перевозке груза.

Следовательно, по операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет.

Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9.

Кроме того, суды сослались на то, что согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением N 3 к названной выше Инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке "К путевому листу N " записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортные накладные подтверждают фактические взаимоотношения сторон по перевозке товара.

Товарно-транспортные накладные являются одним из доказательств по делу, подтверждающим реальность выполнения перевозки грузов, подлежащим оценке при рассмотрении спора, что было учтено судами.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Обществом не представлено товарно-транспортных накладных в отношении ООО "МедиаСтрой", а представленные товарно-транспортные накладные в отношении ООО "ТрейдРесурс" не отвечают требованиям вышеуказанных норм.

Так, в представленных Обществом товарно-транспортных накладных не содержится сведений о перевозимом грузе, транспорте, владельце транспортного средства, водителе, грузоотправителе и грузополучателе.

Иные документы, включая представленные акты, не могут подтверждать факт оказания услуг по перевозке в силу статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, содержание актов не позволяет соотнести их между собой и с условиями договоров, поскольку данные документы не содержат ни ссылок на договоры, ни перекрестных ссылок; в указанных актах отсутствует расшифровка транспортных услуг, в них не указано, каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы, кто передал их Обществу. В нарушение статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в строках "исполнитель" и "заказчик" актов содержатся только подписи и печать, без указания должностей и расшифровки лиц, их подписавших.

Кроме того, из представленных актов об оказанных транспортных услугах невозможно сделать вывод о том, использовались ли данные услуги именно при перевозке реализуемых товаров, либо использовались для иных целей.

Оценивая представленные Обществом копии доверенностей, выданных водителям Воронину И.В., Шевченко В.Н., Землякову В.В. в подтверждение факта оказания транспортных услуг по перевозке груза, суды правомерно указали на то, что указанные доказательства сами по себе не подтверждают факта оказания транспортных услуг в рамках заключенных договоров с ООО "МедиаСтрой" и ООО "ТрейдРесурс".

Судами учтены показания Шевченко В.Н., Землякова В.В., данные в ходе судебного заседания, в которых они пояснили, что оказывали транспортные услуги ООО "САН" на основании самостоятельно заключенных договоров о перевозке грузов непосредственно с заявителем. Денежные средства за оказанные услуги перечислялись на расчетный счет предпринимателей непосредственно от ООО "САН". В каких-либо договорных отношениях с ООО "МедиаСтрой" либо ООО "ТрейдРесурс" ИП Шевченко В.Н. и ИП Земляков В.В. не состояли.

Указанные показания предпринимателей документально подтверждены представленными договорами перевозки грузов между ООО "САН" и свидетелями N 30 от 29.08.2008, N 33 от 04.09.2008, N 34 от 05.09.2008, N 36 от 07.09.2008, выписками по операциям на счете ООО "САН".

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что факт оказания транспортных услуг Обществу его контрагентами - юридическими лицами в соответствии с заключенными договорами не доказан.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции правомерно исходили из совокупности обстоятельств, установленных на основе оценки доказательств, свидетельствующих о том, что обществом не представлено доказательств реальности осуществления вышеуказанными контрагентами автотранспортных услуг, учитывая, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные в отношении ООО "МедиаСтрой", а представленные товарно-транспортные накладные в отношении ООО "ТрейдРесурс" не отвечают требованиям вышеуказанных норм, а также учитывая, что представленные Обществом документы не содержат необходимой информации, позволяющей квалифицировать совершенные Обществом хозяйственные операции в качестве реальных именно с заявленными контрагентами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводами Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком спорных сумм налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

Ссылка Общества на то, что в материалы дела представлены доказательства приобретения товара и его дальнейшей реализации, обоснованно отклонена судами, поскольку товарные накладные, полученные от поставщиков Общества, а также товарные накладные самого Общества подтверждают только факт получения товара и его дальнейшей реализации, а не его перевозку названными юридическими лицами.

Доводы общества о том, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды, обоснованно не приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о неподтвержденности представленными первичными документами реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 г. по делу N А14-2328/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова