Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-4326/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А14-2328/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М. Б.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "САН": Кайлизов Д.О. доверенность N 25 от 31.12.2014 г.;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области: Агарков В.И., доверенность N 03-06/3 от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. по делу N А14-2328/2011 (судья Данилов Г.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САН" (ОРГН 1033664504675) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САН" (далее - ООО "САН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - МИФНС России N 4 по Воронежской области, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "САН" о признании недействительным решения МИФНС России N 4 по Воронежской области от 23.12.2010 N 87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов, а именно: счета-фактуры, акты выполненных автотранспортных услуг.

По мнению Общества, отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что между Обществом и его контрагентами отсутствовали какие-либо хозяйственные операции.

Также Общество указывает на то, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем ссылки Инспекции на то, что контрагенты Общества не представляют налоговую отчетность и не находятся по юридическому адресу являются неправомерными.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчислении, удержания и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2007 по 31.12.2009, налога на имущества, единого социального налога, страховых взносов, налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2007 по 31.07.2010, составлен акт N 87 от 30.11.2010 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 23.12.2010 г. N 87 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 379 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 7172 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу начислены пени: по налогу на прибыль - 13 222 руб., по НДС - 13 948 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить недоимку: налог на прибыль - 82 968 руб., налог на добавленную стоимость - 53 792 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 11.02.2011 г.. N 15-2-18/01633, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В силу п. 6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС, а также учесть расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих факт несения расходов, а также принятие к учету товаров, работ, услуг, связанных с деятельностью налогоплательщика и, соответственно, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС. Для реализации права на налоговые вычетов по НДС необходимо также наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и приняты на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.

Обязанность подтвердить соответствие расходов положениям ст.252 НК РФ также возлагается на налогоплательщика.

При этом, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование соответствующего права, должны отвечать требованиям непротиворечивости и с достоверностью свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством связываются соответствующие налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в октябре 2007 г. Обществом заявлен к вычету НДС в сумме 8433 руб. по контрагенту ООО "МедиаСтрой" по счетам-фактурам: N 81 от 01.10.2007 на сумму 16 720 руб., в том числе НДС 2550,51 руб., N 84 от 03.10.2007 на сумму 14 200 руб., в том числе НДС 2166,10 руб., N 87 от 08.10.2007 на сумму 24 370 руб., в том числе НДС 3717,46 руб.

В 3 квартале 2008 г. Обществом заявлен к вычету НДС в сумме 53 792 руб. по контрагенту ООО "ТрейдРесурс" по счетам-фактурам: N 59 от 22.08.2008 на сумму 15 225 руб., в том числе НДС 2322,46 руб., N 65 от 01.09.2008 на сумму 94 610 руб., в том числе НДС 14 432,03 руб., N 66 от 01.09.2008 на сумму 27 374,50 руб., в том числе НДС 4175,77 руб., N 90 от 04.09.2008 на сумму 100 800 руб., в том числе НДС 15 376,27 руб., N 91 от 08.09.2008 на сумму 51 208,50 руб., в том числе НДС 7811,47 руб., N 68 от 09.09.2008 на сумму 63 422 руб., в том числе НДС 9674,54 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по транспортным расходам представлен договор перевозки груза N б/н от 01.08.2008 г. с ООО "ТрейдРесурс", согласно которому исполнитель (ООО "ТрейдРесурс") обязуется по поручению заказчика (Общества) оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора транспортные услуги считаются оказанными после подписания товаротранспортных накладных или документов, заверенных заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 3.2. договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал ТТН, либо иной документ, с соответствующими отметками о выполненной работе представителями заказчика.

К указанному договору Обществом представлены акты на выполнение работ-услуг:

акт N 59 от 22.08.2008 г. на сумму 15 225 руб.,

акт N 65 от 01.09.2008 г. на сумму 94 610 руб.,

акт N 66 от 01.09.2008 г. на сумму 27 374,50 руб.,

акт N 91 от 08.09.2008 г. на сумму 51 208 руб.,

акт N 90 от 08.09.2008 г. на сумму 100 800 руб.,

акт N 98 от 09.09.2008 г. на сумму 63 422 руб.;

товарно-транспортные накладные:

от 08.09.2008 г. на сумму 51 208 руб.,

от 08.09.2008 г. на сумму 100 800 руб.,

от 01.09.2008 г. на сумму 94 610 руб.,

от 22.08.2008 г. на сумму 15 225 руб.,

от 01.09.2008 г. на сумму 27 374,50 руб.,

от 09.09.2008 г. на сумму 63 422 руб.

В подтверждение понесенных затрат Общество представило платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТрейдРесурс" на сумму 352 640 руб. (т.1, л.д. 119-124).

Также Обществом представлен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.10.2007 г.. с ООО "МедиаСтрой", согласно которому исполнитель (ООО "МедиаСтрой") обязуется по поручению заказчика (Общества) оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К указанному договору Обществом представлены акты выполненных услуг:

N 37 от 01.10.2007 на сумму 16 720 руб.,

N 38 от 03.10.2007 на сумму 14 200 руб.,

N 39 от 08.10.2007 на сумму 24 370 руб.

В подтверждение понесенных затрат Общество представило платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "МедиаСтрой" на сумму 55 290 руб. (т.2, л.д. 152-154).

Инспекцией в ходе проверки установлено необоснованное завышение расходов на стоимость транспортным услуг за 2007-2008 гг. по ООО "МедиаСтрой" (46 857 руб.) и ООО "ТрейдРесурс" (298 847 руб.), завышение налоговых вычетов по НДС в сумме 8433 руб. со стоимости транспортных услуг ООО "МедиаСтрой", а также необоснованное предъявление налоговых вычетов в сумме 53 792 руб. со стоимости транспортных услуг ООО "ТрейдРесурс". Указанное нарушение обусловлено тем, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт осуществления ООО "МедиаСтрой" и ООО "ТрейдРесурс" транспортных услуг.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком спорных сумм налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

Так, в силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением N 3 к названной выше Инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке "К путевому листу N " записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортные накладные подтверждают как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть фактические взаимоотношения по перевозке товара.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не представлено товарно-транспортных накладных в отношении ООО "МедиаСтрой", а представленные товарно-транспортные накладные в отношении ООО "ТрейдРесурс" (т.1 л.д.100-111) не отвечают требованиям вышеуказанных норм.

Так, в представленных Обществом товарно-транспортных накладных не содержится сведений о перевозимом грузе, транспорте, владельце транспортного средства, водителе, грузоотправителе и грузополучателе.

Иные документы, включая представленные акты, не могут подтверждать факт оказания услуг по перевозке в силу статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, содержание актов не позволяет соотнести их между собой и с условиями договоров, поскольку данные документы не содержат ни ссылок на договоры, ни перекрестных ссылок; в указанных актах отсутствует расшифровка транспортных услуг, в них не указано, каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы, кто передал их Обществу. В нарушение статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в строках "исполнитель" и "заказчик" актов содержатся только подписи и печать, без указания должностей и расшифровки лиц, их подписавших.

Кроме того, из представленных актов об оказанных транспортных услугах невозможно сделать вывод о том, использовались ли данные услуги именно при перевозке реализуемых товаров, либо использовались для иных целей.

Представленные Обществом документы не содержат необходимой информации, позволяющей квалифицировать совершенные Обществом хозяйственные операции в качестве реальных именно с заявленными контрагентами, в том числе ввиду отсутствия в представленных документах необходимых качественных и количественных характеристик оказанных услуг.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы Общества о том, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг по перевозке груза Общества представлены копии доверенностей, выданных водителям Воронину И.В., Шевченко В.Н., Землякову В.В. (т.1 л.д.112-118, т.4 л.д.63-69).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные доказательства сами по себе не подтверждают факта оказания транспортных услуг в рамках заключенных договоров с ООО "МедиаСтрой" и ООО "ТрейдРесурс".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания Шевченко В.Н., Землякова В.В., данные в ходе судебного заседания, в которых они пояснили, что оказывали транспортные услуги ООО "САН" на основании самостоятельно заключенных договоров о перевозке грузов непосредственно с заявителем. Денежные средства за оказанные услуги перечислялись на расчетный счет предпринимателей непосредственно от ООО "САН". В каких-либо договорных отношениях с ООО "МедиаСтрой" либо ООО "ТрейдРесурс" ИП Шевченко В.Н. и ИП Земляков В.В. не состояли.

Указанные показания предпринимателей документально подтверждены представленными договорами перевозки грузов между ООО "САН" и свидетелями N 30 от 29.08.2008, N 33 от 04.09.2008, N 34 от 05.09.2008, N 36 от 07.09.2008, выписками по операциям на счете ООО "САН".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания транспортных услуг Обществу его контрагентами - юридическими лицами в соответствии с заключенными договорами не доказан.

Ссылки Общества на то, что в материалы дела представлены доказательства приобретения товара и его дальнейшей реализации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку товарные накладные, полученные от поставщиков Общества, а также товарные накладные самого Общества подтверждают только факт получения товара и его дальнейшей реализации, а не его перевозку названными юридическими лицами.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающий выводы суда первой инстанции о неподтвержденности представленными первичными документами реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности доначисления Обществу налога, следовательно, также правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. по делу N А14-2328/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САН" без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в силу ст.110 АПК РФ возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 г. по делу N А14-2328/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САН" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Л. Михайлова