Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5017/11 по делу N А54-1303/2011

г. Брянск

23 января 2012 г.

Дело N А54-1303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Маргеловой Л.М., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "Термопласт" (ИНН 6234033080; ОГРН 1066234040553)

Шиленкина А.С. - представителя (доверен. от 03.10.2011 г. пост.),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (г. Рязань пр. Завражнова 5)

Петраковой О.В. - представителя (доверен. 03.10.2011 г. N 03-11/24669, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2011 г. (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А54-1303/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термопласт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области в признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 249543 руб. 75 коп., выраженного в письме от 28.12.2010 г. N 09-09/41106; о признании исполненной обязанности ООО "Термопласт" по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 523543 руб. 75 коп. с учетом 249543 руб. 75 коп., уплаченных (перечисленных) заявителем платежными поручениями от 01.12.2010 г. N 640, от 02.12.2010 г. N 641 через ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани; обязании инспекции отражения в лицевом счете налогоплательщика указанной суммы (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлениям Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 г. ООО "Термопласт" предъявило в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани к расчетному счету N 40702810711000000509 платежное поручение от 01.12.2010 г. N 640 на уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года по сроку 20.12.2010 г. в сумме 236692 руб. 50 коп., платежное поручение от 02.12.2010 г. N 641 на уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года по сроку 20.12.2010 г. в сумме 12851 руб. 25 коп.

Денежные средства были списаны банком в полном объеме, что подтверждается отметками на платежных поручениях и мемориальными ордерами, а общество извещено банком о том, что платежные поручения не оплачены и помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

На заявление налогоплательщика от 15.12.2010 г. N 2 о признании исполненной обязанности по уплате за 3 квартал 2010 года налога на добавленную стоимость в общей сумме 249543 руб. 75 коп. через ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани налоговая инспекция письмом от 28.12.2010 г. N 09-09/41106 сообщила о необходимости наличия вступившего в законную силу решения (постановления) арбитражного суда, содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Термопласт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П, Определении от 25.07.2001 г. N 138-О налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, т.е. когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Вместе с тем, как отражено в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, такой подход предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Центрального Банка России от 03.12.2010 г. N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций" с 03.12.2010 г.

Согласно письму временной администрации по управлению ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани от 14.12.2010 г. и выписки движения денежных средств за период с 26.11.2010 г. по 10.12.2010 г. картотека к корреспондентскому счету филиала образовалась 29.11.2010 г., до этой даты задержек перечисления не было.

Судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что на дату предъявления обществом в банк спорных платежных поручений на расчетном счете заявителя имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты налога.

Доказательств того, что общество располагало информацией о "проблемности" и неплатежеспособности банка в период направления спорных платежных поручений для перечисления налога в бюджет, согласованности его действий с банком в целях намеренного недопущения поступления налоговых платежей в бюджет, налоговым органом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильным выводам о соблюдении обществом требований ст. 45 НК РФ, позволяющих считать его обязанность по перечислению денежных средств в бюджет исполненной, и обоснованно не приняли во внимание доводы инспекции об уплате заявителем налога до установленного Налоговым кодексом РФ срока уплаты и об открытии обществом 26.11.2010 г. расчетного счета в другом банке, через который оно впоследствии осуществило повторную уплату налога.

Кроме того, инспекцией не опровергнуты доводы общества об открытии им нового расчетного счета в Рязанском отделении N 8606 ОАО "Сбербанк России", в связи с необходимостью перехода на перечисление сотрудникам заработной платы на банковские карты.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. по делу N А54-1303/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева