Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-5218/11 по делу N А23-2208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Панченко С.Ю.
Судей			Шелудяева В.Н. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой С.М.
Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Карапетян М.С.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Климова С.М.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Дорошина А.В.
При участии в заседании:
ООО "Универмаг Черемушки" 248018, г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 32 ОГРН 1024001429836			Цыганковой И.М. - представителя (доверенность), Сапуновой А.И. - директора (протокол собрания Общества);
от ОСП по Октябрьскому району г. Калуги УФССП России по Калужской области 248016, г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 72 от Рахматуллиной Н.Х., Новиковой Г.М., Богатыревой Ж.В., Кузнецовой М.Г., Огневой С.Г., Кругловой Л.Н.			Крахмаль Н.А. - судебного пристава - исполнителя (дов. от 21.12.2011 г. N 1902, пост.); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Черемушки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2011 г. (судья Дорошина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. (судьи Еремичева Н.В., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-2208/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг Черемушки" (далее - ООО "Универмаг Черемушки", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Гуровой М.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.05.2011 г. о наложении ареста на имущество Общества и акта от 25.05.2011 г. о наложении ареста на имущество (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. состоявшийся судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО "Универмаг Черемушки" уточнило заявленные требования и просило отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 г. по делу N А23-223/10Г-6-14 с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Рахматуллиной Н.Х. взыскана стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1590389 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94495,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20037,64 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 55740 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; в пользу Кузнецовой М.Г. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 2078835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149474,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30625,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; в пользу Кругловой Л.Н. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1379227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99170,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24913 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; в пользу Богатыревой Ж.В. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1827914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108608,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28096,83 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; в пользу Огневой С.Г. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1 425154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84677,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24770,46 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; в пользу Новиковой Г.М. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1657516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98484,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26689,5 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 г. по делу N А23-223/10Г-6-14 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N ВАС-5213/11 в передаче дела N А23-223/10Г-6-14 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

На основании выданных Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-223/10Г-6-14 исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 27.01.2011 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

N 770/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг Черёмушки" в пользу Рахматуллиной Н.Х. 1770662,25 руб.;

N 772/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг Черёмушки" в пользу Богатыревой Ж.В. 1974619,39 руб.;

N 778/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг Черёмушки" в пользу Огневой С.Г. 1544602,36 руб.;

N 779/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг Черёмушки" в пользу Новиковой Г.М. 1792689,58 руб.;

N 780/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг Черёмушки" в пользу Кузнецовой М.Г. 2268934,8 руб.;

N 781/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг Черёмушки" в пользу Кругловой Л.Н. 1513310,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 28.03.2011 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное - N 770/11/23/40-СД.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительных документов ООО "Универмаг Черёмушки" исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 18.04.2011 г. в рамках вышеназванных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынес постановление от 18.04.2011 г. об обращении взыскания на денежные средства ООО "Универмаг "Черёмушки", которым обязал кредитную организацию ОАО "Сбербанк России" Калужское отделение N 8608 перечислить с расчетного счета Общества денежные средства в сумме 10890253,78 руб. в счет погашения имеющейся перед взыскателями задолженности.

Платежными поручениями от 21.04.2011 г. N 535, от 26.04.2011 г. N 535, от 05.05.2011 г. N 535, от 25.05.2011 г. N 535 с расчетного счета ООО "Универмаг "Черёмушки" списаны денежные средства в общей сумме 7004, 21 руб.

В связи с недостаточностью на расчетном счете ООО "Универмаг Черёмушки" денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 25.05.2011 г. в целях обеспечения исполнения Обществом требований исполнительных документов вынес постановление о наложении ареста на имущество ООО "Универмаг Черёмушки" в размере и объеме, необходимых для исполнения, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт.

Указанным актом наложен запрет на реализацию ООО "Универмаг Черёмушки" товаров в обороте на общую сумму 126506 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2011 о наложении ареста, а также с оценкой имущества, определенной в акте от 25.05.2011 г. о наложении ареста (описи имущества), ООО "Универмаг "Черёмушки" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" одной и мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 5 п. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве"

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом арест имущества должника по своей процедуре отличается от такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения, состоит из изъятия имущества и его принудительной реализации с применением правил ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" об оценке арестованного имущества и ст. 94 данного Закона об очередности обращения взыскания.

Пунктом 1 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от 25.05.2011 г. о наложении ареста на имущество ООО "Универмаг Черемушки", поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, и содержит все необходимые реквизиты, перечисленные п. 2 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве".

Арест имущества ООО "Универмаг Черемушки" также произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, и содержит все необходимые реквизиты и сведения, перечисленные в п. 5 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что постановление от 25.05.2011 г. о наложении ареста и акт от 25.05.2011 г. о наложении ареста (описи имущества) нарушают права и законные интересы ООО "Универмаг "Черёмушки" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представило.

Довод кассационной жалобы Общества о том, что оспариваемое постановление и акт о наложении ареста вынесены в отношении товара, который не является собственностью ООО "Универмаг "Черёмушки", не может быть принят кассационной инстанцией в качестве основания для отмены судебных актов, так как указанный факт не является подтверждением нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи по основаниям, предусмотренным ст. 301-305 ГК РФ может обратиться собственник арестованного имущества либо лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел оценку включенного в акт имущества ООО "Универмаг Черемушки" по рыночным ценам и тем самым нарушил права Общества, является также несостоятельным. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не имел цели подвергнуть арестованное имущество реализации. Имущество Общества было арестовано судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения его сохранности для последующего исполнения судебного акта. В самом акте от 25.05.2011 г. о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указал, что при передаче арестованного имущества на реализацию стоимость имущества может быть изменена.

Поскольку стоимость арестованного имущества ООО "Универмаг Черемушки" в акте о наложении ареста (описи имущества) определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве", носит предварительный характер и не является обязательной для последующей оценки арестованного имущества в целях его реализации, то такая оценка арестованного имущества не нарушает прав и законных интересов Общества.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. по делу N А23-2208/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Черемушки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.Н. Чаусова