Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Леоновой Л.В.
|
|
судей:
|
Шуровой Л.Ф.
|
|
|
Ермакова М.Н.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
|
|
|
от ООО "Сайрос"
117624, г. Москва,
ул. Изюмская, д. 50, кв. 70
ОГРН 1053100514994
|
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
|
|
от Белгородской таможни
308000, г. Белгород,
ул. Н. Чумичова, 9 "а"
ОГРН 1023101682966
от ООО "Спецавтотранс" (в настоящее время ООО "Белмашсервис")
309023, г. Белгород,
ул. Студенческая, д. 28, оф. 506
|
Прядко Е.Н. - глав. гос. тамож. инсп. правового отдела (дов. от 08.06.2011 N 0351/78),
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2011 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-3804/2008-6,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - ООО "Сайрос, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей от 11.07.2008 N 102 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.08.2008 N 64 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СпецАвтоТранс" (в настоящее время реорганизовано путем присоединения в ООО "Белмашсервис").
Определением от 18.09.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А08-3850/2008-26-6.
Решением суда Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2011 по делу N А08-3804/2008-6 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Таможни, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление отмене либо изменению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ООО "Сайрос" на таможенную территорию РФ был ввезен товар - бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375" и бывшие в эксплуатации шасси для грузового автомобиля марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, колесные диски, фаркоп, топливные баки).
Указанный товар путем подачи ГТД N 10101060/110208/0000857 был задекларирован в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России - 87079 90 09 (товар N 1) и 870899 99 09 (товар N2).
Белгородским западным таможенным постом было принято решение о подтверждении данного классификационного кода ТН ВЭД России.
При проверке правильности классификации товаров в ходе таможенного оформления ГТД Белгородской таможней выявлен факт недостоверного декларирования товара в части определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.
24.06.2008 Таможней вынесено решение N 10101000/240608/38, которым решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России, принятое Белгородским западным таможенным постом признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено.
03.07.2008 в отношении данных товаров было вынесено решение о классификации N 10101000-25-32/470 товарной подсубпозиции 8704 32 990 2 ТН ВЭД России.
На основании вынесенного решения в адрес ООО "Сайрос" направлено требование 17.07.2008 N 102 об уплате таможенных платежей и пени.
В связи с неисполнением требования N 102 в добровольном порядке таможенным органом принято решение от 07.08.2008 N 64 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и выставлено инкассовое поручение в ОАО "Внешторгбанк".
Общество, полагая, что требование и решение Белгородской таможни нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
Согласно п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенным тарифом Российской Федерации является свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" установлено, что Таможенный тариф РФ является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Из указанного Постановления следует, что классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом следующих Основных правил интерпретации (далее - ОПИ): названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2-6 Основных правил интерпретации.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.
В силу ст.ст. 39, 127 ТК РФ лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Решением суда от 26.07.2010 по делу N А08-3850/2008-26-6-27 признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено решение об отмене решений о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров N 1 и N 2, указанных, в том числе, в ГТД N 10101060/110208/0000857.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом судом обоснованно указано, что фраза "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.
Таким образом, обстоятельства, касающиеся незаконности принятия Белгородской таможней решения от 24.06.2008 об отмене решений Западного таможенного поста не должно доказываться при рассмотрении данного дела.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местн
