Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2012 г. N Ф10-5296/11 по делу N А14-3813/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 14 августа 2012 г. N Ф10-5296/11 по делу N А14-3813/2011, от 4 октября 2012 г. N Ф10-5296/11 по делу N А14-3813/2011, от 16 октября 2012 г. N Ф10-5296/11 по делу N А14-3813/2011 и определение ФАС ЦО от 21 декабря 2012 г. N Ф10-5296/11 по делу N А14-3813/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Правительство Воронежской области	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: Швейцарский фонд поддержки экономических реформ	Мирончук В.А. - представитель (доверенность от 16.01.2012)
от третьего лица: Управление Министерства Юстиции по Воронежской области	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 (судья Письменный С.И.) по делу А14-3813/2011,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ о признании недействительными: протокола совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ "Воронеж" и "Калуга" от 13.12.2006; протокола решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007; протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007; устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (новая редакция), утверждённый решением попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 (судья Письменный С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 апелляционная жалоба Правительства Воронежской области на решение суда от 26.09.2011 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Правительство Воронежской области просит отменить решение суда от 26.09.2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

30.05.1994 Администрацией Воронежской области и Воронежской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов "Нива" с российской стороны, Швейцарской Конфедерацией и Союзом кооперативов "Мигрос" со швейцарской стороны подписан Учредительный акт с целью создания "Российско-швейцарского Фонда поддержки сельского хозяйства и экономических реформ".

Согласно ст. 4 Учредительного акта имущество Фонда состоит из начального капитала, образованного за счет вкладов учредителей, в том числе, от Администрации Воронежской области сумма в рублях, соответствующая 4500000 шв.фр.: - сумма в рублях, соответствующая 3800000 шв.фр. вносится частями одновременно с фактическими перечислениями средств в счёт погашения кредитов ВСПО по курсу рубля к американскому доллару, действующему на момент внесения платежей; - сумма в рублях, соответствующая 700000 шв.фр. по мере необходимости в соответствии с проектами, утверждёнными Фондом (по курсу рубля к американскому доллару, действующему на момент внесения платежей).

Постановлением Администрации Воронежской области от 30.05.1994 N 681 зарегистрирован Российско-Швейцарский фонд поддержки сельского хозяйства и экономических реформ, утверждён Устав Фонда.

Согласно статье 7 Устава Фонда высшим Органом управления является Совет Фонда, который состоит из 4-8 членов. Члены первого Совета Фонда письменно назначаются учредителями на паритетной основе. Члены Совета Фонда назначаются, как правило, на 2 года и могут переназначаться учредителями.

Учредительным актом от 30.05.1994 учредителями назначены члены первого Совета Фонда, в том числе представитель Администрации Области - Селитренников Л.И.

В соответствии с Уставом, утверждённым решением Совета Фонда 28.01.1999 и зарегистрированным постановлением Администрации Воронежской области N 925 от 16.09.1999, изменено наименование Фонда: Швейцарский фонд поддержки экономических реформ.

Ссылаясь на то, что оспариваемые протоколы и устав Фонда в новой редакции не соответствуют положениям ФЗ "О некоммерческих организациях", нарушают права и законные интересы истца, как одного из учредителей фонда, Правительство Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличия у него экономической заинтересованности в подаче данного иска или причинения ему убытков оспариваемыми протоколами (решениями) Фонда, поскольку он, не представив доказательств внесения вклада в имущество Фонда, является ненадлежащим истцом.

Кроме того, суд указал на ненадлежащий способ защиты истцом его прав, учитывая, что протокол не является актом, действительность которого может быть оспорена лишь в судебном порядке.

Однако суд кассационной инстанции не может признать приведенные выводы обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае, гражданское законодательство не исключает возможность лица, чьи права и законные интересы были нарушены, обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными актов, принятых исполнительным органом некоммерческой организации.

В тоже время, исходя из формально заявленного истцом требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом фактически оспаривается законность решений, принятых попечительским советом некоммерческой организации, как высшего органа управления Фондом, оформленных соответствующим протоколом.

При этом, то обстоятельство, что указанные решения оформлены протоколами заседаний попечительского совета, не влияет, учитывая их содержание и юридическое значение, на право истца требовать признания их недействительными, как актов, на основании которых были внесены изменения в учредительные документы организации.

Делая вывод о том, что Правительство Воронежской области не доказало факт внесения вклада учредителя при создании Российско-Швейцарского Фонда поддержки сельского хозяйства и экономических реформ, суд первой инстанции не оценил представленные истцом в опровержение этого вывода доказательства, в том числе постановления администрации Воронежской области о перечислении средств и финансовые документы, свидетельствующие о таком перечислении.

Таким образом, поскольку установление и оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 по делу А14-3813/2011 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд