Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2012 г. N Ф10-5082/11 по делу N А36-1018/2011

Дело рассмотрено 23.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, Глухарев пер., д. 4/2, г. Москва, 129090) от администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (д. 30, Боевой проезд, г. Липецк, 398037) от 3-их лиц: Саблина В.А. (кв. 14, д. 13, ул. 8-е марта, г. Липецк, 398000) Бобылева А.И. (кв. 29, д. 26, ул. Студенческий городок, г. Липецк)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) по делу N А36-1018/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - администрация) о признании недействительным разрешения администрации от 17.01.2011 N RU48513421-24 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1550101:196, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Частая дубрава (требование уточнено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Саблин В. А. и Бобылев А. И.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 Саблин В.А. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Частая дубрава.

17 января 2011 года Саблину В.А. выдано разрешение на строительство жилого дома за номером RU48513421-24.

Считая, что названное разрешение на строительство создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9).

При этом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство (ч. 10).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11).

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства могут быть исключительно: отсутствие документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Саблин В.А. представил в администрацию все документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: свидетельства государственной регистрации права на земельный участок серии 48 АВ N 708990, 48 АВ N 657283, договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 04.07.2008, от 14.07.2008, решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 06.10.2008 N 1523, постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 14.01.2011 N 4, градостроительный план земельного участка N RU 48513421-30, ситуационный план земельного участка.

Доказательств того, что документы, представленные Саблиным В.А. в администрацию, не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, материалы дела не содержат.

Поскольку основания для отказа Саблину В.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отсутствовали, суд правомерно указал, что разрешение на строительство от 17.01.2011 N RU48513421-24 выдано Администрацией законно, с соблюдением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 17.01.2011 N RU48513421-24 нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности и создает препятствия при ее осуществлении в связи с невозможностью исполнить свои обязательства перед Бобылевым А.И. по осуществлению технологического присоединения в случае сноса Саблиным В.А. опоры линии электропередачи, судом правильно отклонен в связи со следующим.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, данному в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, а иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляя принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 04.07.2008 и от 14.07.2008 и решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 06.10.2008 N 1523 Саблин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550101:196 с 05.10.2009.

Доказательств того, что у ОАО "МРСК Центра" имеются какие-либо права или обременения на земельный участок, на котором заявитель разместил опору линии электропередачи, материалы дела не содержат.

Договорных либо иных отношений между ОАО "МРСК Центра" и Саблиным В.А. судом не установлено.

Вышеназванные обстоятельства Обществом не оспариваются.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что разрешение на строительство от 17.01.2011 N RU48513421-24 выдано с соблюдением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушения процессуальных норм, поэтому у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеется правовых оснований для переоценки выводов судов.

Поскольку решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011 было оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, оставлению без изменения подлежат оба судебных акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А36-1018/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев