Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 г. N Ф10-4995/11 по делу N А64-3769/2011

г. Брянск

24 января 2012 г.

Дело N А64-3769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Маргеловой Л.М., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А64-3769/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Рассказовская швея" (ОГРН 1056876409743; ул. Воронежская, 6 "в", г. Рассказово, Тамбовская обл.) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (ул. М. Горького, д. 37, г. Рассказово, Тамбовская обл.) -не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассказовская швея" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области о признании недействительными требования N 2515 от 17.03.2011 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", решения N 535 от 07.04.2011 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", решения N 351 от 07.04.2011 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке"; инкассового поручения N 446 от 07.04.2011.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 требования общества были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 изменено в части мотивов его принятия: из мотивировочной части решения исключено указание на невыполнение инспекцией обязанности по прекращению начатой проверки в порядке пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации и по установлению фактической налоговой обязанности налогоплательщика, а также на несоблюдение инспекцией порядка применения обеспечительных мер, установленного пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставлено без изменения,

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания требования N 2515 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.03.2011 повторным, а принятые в связи с его неисполнением налогоплательщиком решения об обращении взыскания на денежные средства и приостановлении операций по счетам налогоплательщика, направленное инкассовое поручение N 446 не соответствующими законодательству о налогах и сборах, отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора, что привело к нарушению судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации 30.12.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества и налогового органа не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области обществу "Рассказовская швея" выставлено требование N 2515 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.03.2011, которым в срок до 06.04.2011 предложено погасить задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 57 551 руб. и штрафу в общей сумме 1 007 805 руб., с указанием основания взимания налогов (сборов) "по решению от 30.12.2010 N 7505".

В связи с неисполнением требования N 2515 от 17.03.2011 налоговой инспекцией 07.04.2011 принято решение N 535 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", в соответствии с которым решено произвести взыскание пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 007 915,55 руб. за счет денежных средств ООО Рассказовская швея" на счетах в банках.

Одновременно, 07.04.2010 налоговым органом было принято решение N 351 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", которым приостановлены все расходные операции по расчетным счетам общества N 40702810361160100348, N 40702840261160200004, N 40702 840361160100004 в Рассказовском ОСБ N 3884 Тамбовского отделения N 8594.

Инкассовым поручением от 07.04.2011 N 446, выставленным на основании решения N 534 от 07.04.2011, инспекция списала со счета общества "Рассказовская швея" штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 005 005 руб.

Не согласившись с требованием N 2515 от 17.03.2011, решениями от 07.04.2011 N 535 и N 351, инкассовым поручением N 446, считая, что налоговым органом нарушены положения статей 46, 69, 70, 75, 76 Налогового кодекса РФ, ООО "Рассказовская швея" обратилось в арбитражным суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил следующее.

22.10.2010 налогоплательщиком представлена в МИФНС России N 3 по Тамбовской области декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 г., в которой обществом с налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) в размере 9 305 619 руб. исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 1 675 011 руб.; заявлены налоговые вычеты в размере 1 762 180 руб.; в результате чего к возмещению из бюджета указано 87 169 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой налоговым органом обществу было направлено требование от 01.11.2010 N 591 о представлении до 19.11.2010 документов, обосновывающих сумму заявленных налоговых вычетов, которое налогоплательщиком не исполнено.

По результатам проверки 06.12.2010 составлен акт N 5131 и 30.12.2010 принято решение N 7505 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество "Рассказовская швея" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 335 001 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 670 004 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа за непредставление запрашиваемых документов в сумме 2 800 руб., а также ему начислены пени в сумме 57 551 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 675 011 руб.

Решение N 7505 не обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке, вступило в силу.

На основании решения N 7505 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области обществу "Рассказовская швея" направлено требование N 2515 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.02.2011, которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДС (срок уплаты 30.12.2010) в сумме 1675011 руб., пени - 57551 руб., штрафы - 1007805 руб.

28.12.2010 налогоплательщиком в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года, в которой исчислена к уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 36 372 руб.

В связи с представлением уточненной декларации в адрес налогоплательщика было выставлено еще одно требование N 2515 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.03.2011 о необходимости в срок до 06.04.2011 уплатить пени за несвоевременную уплату данной суммы налога на добавленную стоимость 57 551 руб. и штрафы в общей сумме 1 007 805 руб.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.03.2011 является повторно направленным требованием, поскольку в нем предлагается уплатить суммы пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, указанные в ранее направленном требовании N 2515 от 15.02.2011, то есть за один и тот же налоговый период и обязанность налогоплательщика по уплате штрафа и пени не изменилась после направления требования N 2515 от 15.02.2011.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Выставление повторных требований Налоговым кодексом не предусмотрено.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, что уточненная налоговая декларация, представленная налогоплательщиком 28.12.2010, являлась предметом камеральной проверки, по результатам которой принимается соответствующее решение и направляется требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Судами правильно установлено, что представленная в материалы дела налоговым органом копия требования N 2515 от 17.03.2011, содержащая отметку об отзыве требования N 2515 от 15.02.2011 в связи с изменением обязанности общества "Рассказовская швея" по уплате налога, сбора, пени, штрафа после направления указанного требования, не может служить доказательством того, что требование N 2515 от 17.03.2011 является уточненным, поскольку на требовании, направленном в адрес общества, такое указание отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму налога, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, положения статей 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи, и соблюдение налоговым органом установленных данными нормами сроков является обязательным требованием закона, поскольку именно требование является основанием для применения налоговым органом дальнейшей процедуры принудительного взыскания и исчисления сроков на бесспорное взыскание задолженности.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорное взыскание задолженности ограничено двухмесячным сроком, по истечении которого налоговый орган в течение шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке.

Суды правильно указали на то, что повторное направление налогоплательщику требований по уплате пеней и штрафа за один и тот же период и по одному и тому же налогу влечет не только изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налога, пени и штрафа, но и позволяет взыскать недоимку, срок принудительного взыскания которой налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Переоценка установленных судом обстоятельств, на что направлены доводы жалобы, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А64-3769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова