Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2012 г. N Ф10-209/12 по делу N А48-2079/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-209/12 по делу N А48-2079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.

судей Маргеловой Л.М., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судья Сергуткина В.А.) по делу N А48-2079/2011,

при участии в заседании представителей:

от ТУ Росимущества в Орловской области (ул. Красина, д. 7, г. Орел, ОГРН 1095742001123) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФАС по Орловской области (ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, г. Орел, ОГРН 1025700826029) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области (далее - ТУ Росимущества по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 07.04.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поданная ТУ Росимущества по Орловской области апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, выразившегося в непредставлении доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Заявителю предложено устранить допущенные нарушения и представить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы в срок до 28.11.2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Орловской области возвращена заявителю, поскольку в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции от 02.11.2011, заявителем недостатки не устранены.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Заявитель полагает, что суд, возвратив апелляционную жалобу, неправильно применил ст. 264 АПК РФ, поскольку истребуемые документы направлены письмом в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в установленный судом срок - 28.11.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение этих обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу, суд предложил ТУ Росимущества по Орловской области представить необходимые документы в срок до 28.11.2011.

Определение от 02.11.2011 направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 07.11.2011 и получено заявителем 11.11.2011 (почтовое уведомление 394006 41 27103).

Таким образом, пробег почты составил 5 дней, следовательно у заявителя с 14 по 22 ноября 2011 (включительно) имелось достаточно времени исполнить определение суда или заявить в порядке ст. 118 АПК РФ ходатайство о продлении срока для устранения выявленных судом недостатков.

Направление запрашиваемых судом документов в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2011 по почте не может расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения определения суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции, данная апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаниями для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не являются, свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А48-2079/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова