Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2012 г. N Ф10-2697/11 по делу N А62-338/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2011 г. N Ф10-2697/11 по делу N А62-338/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Смоленской области	Медынская И.В. - представитель (дов. N 67 АА 0144231 от 29.03.2011),
от должника: ООО "Форст"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А62-338/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области 28.01.2011 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Форст", г. Рославль Смоленской области, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке ст.ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2011 (судья Буринская Л.Л.) отсутствующий должник - ООО "Форст" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Валерий Сергеевич.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Форст"" включены требования уполномоченного органа в размере 552 226,77 руб., в том числе 349 727 руб. - основной долг, 104 008,77 руб. - пени, 98 491 руб. - штрафы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Форст" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 24.02.2011 отменить.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) решение суда от 24.02.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Форст" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции указал на документы, представленные должником в апелляционную инстанцию в качестве доказательств, подтверждающих осуществления им хозяйственной деятельности, движение денежных средств по счетам, которые не были исследованы судом и не получили соответствующей оценки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Волкова Ю.А., Юдина Л.А.) решение суда от 24.02.2011 отменено.

ФНС России в признании ООО "Форст" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2011, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Форст" признаков отсутствующего должника, перечисленных в ст.ст. 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указывает на то, что ООО "Форст" по месту регистрации отсутствует, последняя отчетность обществом представлена в налоговый орган по состоянию на 01.11.2010 с "нулевыми" показателями, что свидетельствует о прекращении деятельности, согласно ответам, полученным из компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, данным из службы судебных приставов имущество должника не обнаружено, т.е. у должника отсутствует имущество, заведомо позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Форст"" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сославшись на то, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 349 727 руб. основного долга, 104 008,77 руб. пени, 98 491 руб. штрафов. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 года имущество у должника отсутствует.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Форст" подпадает под понятие отсутствующего должника, определенное в ст. ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, признал его несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Проверяя обоснованность заявленных требований с позиции указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции установил, что директор ООО "Форст" Бударина О.В., имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, не отсутствует, что подтверждает подписанный ею лично запрос в налоговый орган от 18.01.2011, выдает доверенности представителю на право представлять интересы общества в судебных инстанциях и других организациях, присутствовать во время проведения различных проверок, а также совершать иные законные действия, связанные с исполнением поручения руководителя, о чем свидетельствуют копия акта выездной налоговой проверки N 30 от 03.06.2010, подписанная со стороны ООО "Форст" его представителем по доверенности Шилоносовой Е.А.; копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2011 по делу N А62-5776/2010 об оспаривании обществом наложенного уполномоченным органом штрафа, в судебном разбирательстве в рамках которого участвовал тот же представитель. Согласно почтовому уведомлению, копию решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2011 получила 03.03.2011 также представитель Шилоносова Е.А., которая впоследствии подготовила и направила апелляционную жалобу на него. Кроме того, почтовым адресом ООО "Форст", как видно из отзыва уполномоченного органа, корреспонденции конкурсного управляющего, является местонахождение предоставленной Шилоносовой Е.А. ячейки абонементного почтового шкафа N 9 в ОПС-9 города Рославля Смоленской области.

В течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, ООО "Форст" осуществляло хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют сведения о проводимых операциях по банковским счетам должника, связанные с осуществлением коммерческой деятельности, в том числе, с расчетами за поставленную продукцию.

Согласно справке ОАО "Рославльский акционерный коммерческий банк "Смолевич" от 17.03.2011 N 05-22/1053, последнее движение денежных средств по расчетному счету ООО "Форст" зафиксировано в сентябре 2010 года, то есть менее чем за 12 месяцев до обращения 28.01.2011 налогового органа арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Из справки того же банка от 10.03.2011 усматривается, что на лицевом счете ООО "Форст" находится 3 536,52 евро.

Бухгалтерская отчетность в налоговый орган обществом представляется, последний бухгалтерский баланс сдан за 9 месяцев 2010 года, а также представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, что уполномоченным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ООО "Форст" признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст.ст. 227-230 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Форст" по месту регистрации: 216501, Смоленская область, г. Рославль, ул. Заводская, д. 30, отсутствует, подлежит отклонению.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, давая оценку выписке из Единого государственного реестр юридических лиц от 13.01.2011, отсутствие общества по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, не свидетельствует о прекращении этим юридическом лицом своей деятельности.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности розыска руководителя должника уполномоченным органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на то, что отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что подтверждено компетентными органами, является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, является ошибочной, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А62-338/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.М. Козеева