Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2012 г. N Ф10-5279/11 по делу N А36-978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Сорокиной И.В. Егоровой С.Г.
от истца:	Таскаева А.В. (дов. от 07.10.2011);
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО АФ "Настюша Елец"", Липецкая область, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А36-978/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец" (далее - ООО Агрофирма "Настюша Елец"), ОГРН 1064807018946, г. Елец Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Бахус" (далее - ОАО "Бахус"), ОГРН 1024800605653, г. Елец Белгородской области, о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: склад модуль (Лит. А) общая площадь 874,5 кв. м, зернохранилище (Лит. Б) - 1 031,9 кв. м, зерносклад (Лит. В) - 1 031,9 кв. м, зерносклад (Лит. Д) - 795,8 кв. м, зернохранилище с пристройкой (Лит. Е, лит. е) - 1 191 кв. м, зернохранилище (Лит. Е1) - 915,2 кв. м, крытый ток (Лит. Ж) - 3 213,6 кв. м, зерноочистительный комплекс (Лит. З) - 38,0 кв. м, здание КЗС-40 с пунктом по очистке зерна и сушке зерна с вентилируемыми бункерами (Лит. И) - 39,9 кв. м, здание автовесов (Лит. К) - 100,7 кв. м, подстанция (Лит. Л) - 69,0 кв. м, здание диспетчерской (Лит. А) - 18,3 кв. м, бензозаправочный пункт (Лит. Б) - 7,5 кв. м, кирпичный дом животноводов с пристройкой (Лит. А, Лит. а) - 222,0 кв. м, коровник с пристройкой (Лит. Б, б) - 1 771,0 кв. м, коровник с пристройкой (Лит. В, в) - 1 406,6 кв. м, кормоцех (Лит. Д) - 223,4 кв. м, кирпичное одноэтажное здание мастерской (Лит. А) - 1 251,2 кв. м, водонапорная башня, здание ремонтных мастерских (Лит. А) - 199,8 кв. м, здание ремонтных мастерских (Лит. Б) - 232,6 кв. м, кирпичное одноэтажное здание столовой (Лит. А) - 329,7 кв. м, сарай (Лит. Г) - 25,7 кв. м, погреб (Лит. Г1); кирпичное одноэтажное здание конторы (Лит. А) - 396,3 кв. м, здание коровника с пристройкой (Лит. Бб) - 938 кв. м, здание коровника с пристройкой (Лит. Б1, б1) - 1 121,7 кв. м, здание коровника с пристройкой (Лит. Б2, б2) - 803,3 кв. м, здание коровника с пристройкой (лит. Б3, б3) - 1 749,4 кв. м, здание телятника с пристройкой (Лит. В, в) -1 232,3 кв. м, здание телятника с пристройкой (Лит. Д, д) - 487,6 кв. м, бомбоубежище (Лит. Е) - 132,0 кв. м, кормоцех с пристройкой (Лит. Ж, ж) - 512,7 кв. м, стройцех (Лит. З) - 357,6 кв. м, склад стройматериалов (Лит. И) - 172,3 кв. м с пристроенным складом стройматериалов (Лит И1) - 142,8 кв. м, силосохранилища; водонапорная башня; свинарник с пристройкой (Лит. А, а) - 1100,4 кв. м, свинарник с пристройкой (Лит. Б, б) - 1 133,4 кв. м, свинарник с пристройкой (Лит. В, в1) - 1 424,9 кв. м, водонапорная башня; склад (Лит. А) - 123,5 кв. м, склад с подвалом (Лит. Б) - 419,8 кв. м, каменная мельница (лит. А) - 126,7 кв. м, крытый ток (Лит. А) - 3 597,8 кв. м, напольный склад (Лит. Б) - 900,0 кв. м, напольный склад (Лит. В) - 576 кв. м, склад (Лит. Д) - 163,3 кв. м, весовая (Лит. Е) - 23,4 кв. м, склад (Лит. Ж) - 548,2 кв. м, автогараж на 25 мест (Лит. А, А1, А2) - 853,7 кв. м, диспетчерская (Лит. Б) - 17,0 кв. м, склад (Лит. В) - 186,4 кв. м, кирпичное здание нефтебазы - 19,4 кв. м, шиферная пилорама (Лит. А) - 122,7 кв. м, кирпичная мельница с дощатой пристройкой (Лит. А, а) - 45,5 кв. м, кирпичный коровник (Лит. Б) - 1160,2 кв. м, коровник (Лит. А) - 969,4 кв. м, коровник (лит. Б) - 1 901,0 кв. м, молокоцех (Лит. В) - 229,2 кв. м, телятник (Лит. Д) - 918,0 кв. м, кирпичная мастерская (Лит. А) - 684,2 кв. м, склад для запчастей (Лит. Б) - 147,7 кв. м, кирпичная контора (Лит. А) - 77,8 кв. м, плитное корнеплодохранилище (Лит. Б) - 184,0 кв. м, каменный телятник с пристройкой (Лит. Д, д,.1) - 546,9 кв. м, каменный телятник с пристройкой (Лит. Е, е) - 401,9 кв. м, каменный кирпичный коровник (Лит. 3) - 1 221,9 кв. м, основная пристройка к коровнику (Лит. З1) - 129,4 кв. м, двухэтажный кирпичный торговый центр - 870 кв. м, контора с подвалом (Лит. А) - 261,3 кв. м, склад строительный (Лит. Б) - 185,6 кв. м, клубрация - 17,9 кв. м.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 (судья Карих О.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 15.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.04.2006 между ОАО "Бахус" (продавец) и ООО Агрофирма "Настюша Елец" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N 21/4-06 (т. 1 л.д. 10-12), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю на условиях, установленных договором, недвижимое имущество - здания и сооружения, указанные в приложении N 1, а покупатель обязуется принять объекты, указанные в приложении N 1, и оплатить их по цене, определенной в пункте 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 предварительного договора общая сумма договора составляет 6 135 932 руб. 36 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора N 21/4-06 от 20.04.2006 покупатель принял на себя обязательство в течение 45 дней с момента подписания договора оплатить продавцу полную стоимость объектов, указанную в приложении N 1 к договору, из которой 50% выплачивается в качестве задатка при подписании договора. Указанный задаток выдается покупателем в счет причитающихся с него платежей по договорам купли-продажи названных в приложении N 1 объектов в доказательство заключения договоров и в обеспечение исполнения договора.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что данный договор является предварительным. В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основных договоров купли-продажи, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договоры путем обращения в Арбитражный суд Липецкой области. В случае уклонения покупателя от заключения основного договора выданный им задаток не возвращается. В случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен будет вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка.

Платежными поручениями N 131 от 01.06.2006 на сумму 3 063 874 руб., N 155 от 05.06.2006 на сумму 3 072 058,36 руб. ООО Агрофирма "Настюша Елец" перечислило ОАО "Бахус" денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 20.04.2006 в полном объеме.

Ссылаясь на то, что у ООО Агрофирма "Настюша Елец" возникло право собственности на объекты недвижимости, поименованные в приложении N 1 к предварительному договору N 21/4-06 от 20.04.2006, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из смысла названных норм права следует, что сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность. Обязательство, которое предусматривает предварительный договор - это заключение в будущем основного договора на тех существенных условиях, которые оговорены сторонами в предварительном договоре.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что предварительный договор купли-продажи не может рассматриваться в качестве сделки, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ порождающей возникновение права собственности на имущество.

Пунктом 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

При этом в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре купли-продажи N 21/4-06 от 20.04.2006 не предусмотрен срок для заключении основного договора, однако в течение одного года с момента его подписания стороны основной договор купли-продажи не заключили, доказательства уклонения какой-либо стороны от его заключения и обращения другой стороны в суд в порядке п. 4.1 предварительного договора, п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как установлено судами, определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2009 по делу А36-363/2009 (т. 1 л.д. 84) требование ООО Агрофирма "Настюша Елец" к ОАО "Бахус" о возврате денежных средств в сумме 5 748 762 руб. 36 коп., уплаченных во исполнение предварительного договора от 20.04.2006, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Бахус", что позволяет сделать вывод о том, что истцом был избран способ защиты своего права в виде заявления требования о возврате денежных средств, перечисленных ответчику по предварительному договору N 21/4-06 от 20.04.2006.

Что касается оставшейся суммы в размере 387 170 руб., то, как усматривается из материалов дела (т. 1 л.д. 64-71) и установлено арбитражным судом в определении от 06.11.2009 по делу А36-363/2009 (т. 1 л.д. 84об.), на указанную сумму ООО Агрофирма "Настюша Елец" по договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2008 и 23.05.2008 приобрело у ОАО "Бахус" 6 объектов недвижимости, и право собственности ООО Агрофирма "Настюша Елец" на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО Агрофирма "Настюша Елец" не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А36-978/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Сорокина С.Г. Егорова