Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2012 г. N Ф10-5588/11 по делу N А62-3543/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от ООО "Реставратор"	Лукашов В.В. - представитель (дов. от 06.12.10); Фомин В.В. - представитель (дов. от 06.12.110;
от ОАО "Смоленскреставрация" от Сбербанка России	Ходзинская Н.В. - представитель (дов. от 18.03.11); Прудников Д.А. - представитель (дов. N 4-5595 от 18.11.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реставратор" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 мая 2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 по делу N А62-3543/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2010 в отношении открытого акционерного общества "Смоленскреставрация" (ОГРН 1026701422494) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2010 ОАО "Смоленскреставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

26.01.2011 конкурсный управляющий Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании договора об отступном, заключенного 10.12.2009 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Реставратор" (ОГРН 10967310103598), недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен акционерный коммерческий банк "Сбербанк России" (открытое акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2011 (судья Буринская Л.Л.) договор об отступном, заключенный 10.12.2009 между ООО "Реставратор" и ОАО "Смоленскреставрация", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. ООО "Реставратор" обязано судом возвратить должнику полученное по сделке имущество в виде производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, дом 99-А, состоящего из: цеха строганных и погонажных изделий, общей площадью 822 кв. м, усл. N 67-67-01/072/2009-938;

паркетного цеха, общей площадью 628,5 кв. м, усл. N 67-67-01/072/2009936; гаража на 13 а/машин, общей площадью 693,7 кв. м, усл. N 67-6701/072/2009-939; здания базы и цеха фанеровочных изделий, общей площадью 881,7 кв. м, усл. N 67-67-01/072/2009-937; крановой эстакады, общей площадью 980 кв. м, усл. N 67-6701/072/2009-935; гаража на 17 а/машин, общей площадью 640 кв. м, усл. N 67-6701/072/2009-934; гранитного цеха, склада гранитных и мраморных изделий, общей площадью 1 113,4 кв. м, усл. N 67-67-01/046/2005-150; здания растворобетонного узла, общей площадью 249 кв. м, усл. N 67-67-01/117/2007-824; здания трансформаторной подстанции, общей площадью 39,7 кв. м, усл. N 67-67-01/117/2007-823; здания авторемонтного цеха, общей площадью 882,4 кв. м, усл. N 67-6701/117/2007-822; здания склада материалов, общей площадью 629,1 кв. м, усл. N 67-6701/117/2007-825; здания проходной, общей площадью 9,1 кв. м, усл. N 67-67-01/117/2007826; земельного участка, общей площадью 20,500 кв. м, кадастровый номер 67:27:003 10 01:0010, категории земель - земли населенных пунктов, на котором расположены вышеуказанные объекты (пункты 1 и 2 договора).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Мордасов Е.В., Сентюрина И.Г.) определение суда от 17.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Реставратор" просит отменить определение суда от 17.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2011; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Реставратор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и ОАО "Сбербанк России", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

15.10.2009 между ООО "Реставратор" (заимодавец) и ОАО "Смоленскреставрация" (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в сроки, определенные договором.

В п. 1.3, 1.4 данного договора стороны установили, что заем предоставляется не позднее 15.10.2009 сроком на 2 месяца, 15.11.2009 - 1 000 000 руб., 15.12.2009 - 1 000 000 руб.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что заемщик предоставляет обеспечение займа в виде производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 99А, состоящего из цеха строганных и погонажных изделий, общей площадью 822 кв. м; паркетного цеха, общей площадью 628,5 кв. м; гаража на 13 а/машин, общей площадью 693,7 кв. м; здания базы и цеха фанеровочных изделий, общей площадью 881,7 кв. м; крановой эстакады, общей площадью 980 кв. м; гаража на 17 а/машин, общей площадью 640 кв. м; гранитного цеха, склада гранитных и мраморных изделий, общей площадью 1 113,4 кв. м; здания растворобетонного узла, общей площадью 249 кв. м; здания трансформаторной подстанции, общей площадью 39,7 кв. м; здания авторемонтного цеха, общей площадью 882,4 кв. м; здания склада материалов, общей площадью 629,1 кв. м; здания проходной, общей площадью 9,1 кв. м; земельного участка, общей площадью 20,500 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, на котором расположены указанные объекты.

10.12.2009 ООО "Реставратор" (кредитор) и ОАО "Смоленскреставрация" (должник) заключили договор об отступном, в соответствии с которым, возврат должником кредитору 2 000 000 руб. по договору займа от 15.10.2009 прекращается предоставлением отступного - производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 99А.

15.12.2009 по акту приема-передачи должник передал ООО "Реставратор" данное имущество.

Ссылаясь на то, что стоимость имущества, переданного в качестве отступного, значительно превышает размер обязательства должника перед ООО "Реставратор", конкурсный управляющий Овчинников В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания договора об отступном от 10.12.2009 недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

При этом, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях проверки заявленных доводов конкурсного управляющего и определения рыночной стоимости переданного по оспариваемому договору имущества, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценок и экспертиз".

Согласно заключению экспертизы N 126/11-Э, рыночная стоимость имущества в виде производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, дом 99-А, составляет 89 394 842 руб., в том числе 23 329 615 руб. - стоимость земельного участка

Считая результат данной экспертизы по определению рыночной стоимости приобретенного имущества несоответствующим действительности, поскольку экспертом не было принято во внимание обстоятельство нахождения этого имущества в залоге банка, ООО "Реставратор" заявило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, проведение которой на основании определения суда апелляционной инстанции поручено Вишневской Г.В.

Из заключения дополнительной экспертизы следует, что рыночная стоимость объектов, являющихся предметом договора об отступном от 10.12.2009, на момент его заключения, с учетом залога этого имущества в пользу Сбербанка России по договорам залога в обеспечении возврата кредитов ОАО "Смоленскреставрация" и третьими лицами, составляет 22 006 842 руб.

Как указывалось выше, отступное, включающее в себя производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, дом 99-А (недвижимое имущество и оборудование), было предоставлено должником взамен исполнения обязательства по договору займа от 15.10.2009 по возврату 2 000 000 руб.

В этой связи, учитывая положения вышеуказанных норм права и, установив, что стоимость переданного в качестве отступного имущества значительно превышает размер существовавшего обязательства должника, о чем свидетельствуют проведенные в рамках данного дела экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности договора об отступном от 10.12.2009 в силу норм ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в назначении дополнительной экспертизы, ООО "Реставратор" в кассационной жалобе сослалось на то, что вывод эксперта-оценщика о рыночной стоимости имущества, переданного в качестве отступного, основан на недостоверной информации. Экспертом не принято во внимание то обстоятельство, что объекты оценки обременены залогом по обязательствам на сумму 78 млн. руб. и их реализация будет производиться по ликвидационной стоимости, а не по рыночной.

Однако данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку по существу сводится к несогласию с судебной оценкой конкретного доказательства - заключения эксперта оценщика.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, часть имущества производственного комплекса, которая была передана по договору об отступном, не была обременена залогом (цех строганных и погонажных изделий, общей площадью 822 кв. м., паркетный цех, общей площадью 628, 5 кв. м., здание базы и цеха фанеровочных изделий, общей площадью 881,7 кв. м., крановая эстакада, общей площадью 980 кв. м., здание трансформаторной подстанции, общей площадью 39,7 кв. м., здание склада материалов, общей площадью 629,1 кв. м., здание проходной, общей площадью 9,1 кв. м.).

Согласно отчету об оценке N 308/2009, составленному Аналитическим Центром Оценки и Консалтинга по состоянию на 12.11.2009 стоимость только этой части имущества (цеха строганных погонажных изделий, общей площадью 822 кв. м. и паркетного цеха, общей площадью 628,5 кв. м.) составляла 40 091 154 руб., что также указывает на неравноценность встречного исполнения обязательства.

Оценка имущества в указанной части кассатором не оспаривается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 мая 2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 по делу N А62-3543/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева