Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2012 г. N Ф10-28/12 по делу N А14-4461/2011

Дело рассмотрено 09.02.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Леоновой Л.В.
Судей		Ермакова М.Н. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор 394026, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 11 394000, г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 38, оф. 25 ОГРН 1023601609503		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже 394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5 "а" ОГРН 1073667025728		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Скрынников В.А.) по делу N А14-4461/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - Общество, ОАО "ВЭКС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже (далее - Управление, ответчик) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.05.2011 N N 046032700132198, 04603270032200-04603270032205.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части мотивов их принятия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 Управлением в адрес Общества направлено требование N 04603240041069 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также пеней за 1 квартал 2011 года в общей сумме 1 006 829,04 руб.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанной суммы Управлением вынесено решение от 12.05.2011 N 046 032 11 ВД 0010022 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, на расчетный счет ОАО "ВЭЛС" в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы" выставлены инкассовые поручения NN 046032700132198, 04603270032200-04603270032205 на общую сумму 1 006 829,04 руб.

Общество, полагая, что выставленные Управлением инкассовые поручения нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие у заявителя на момент вынесения решения N 046 032 11 ВД 0010022 непогашенной задолженности по заработной плате и обязательным платежам с более ранним сроком возникновения, в связи с чем выставление оспариваемых инкассовых поручений противоречит очередности, установленной положениями ст. 855 ГК РФ.

Данный вывод признан судом апелляционной инстанции правильным. Кроме того, апелляционный суд указал на наличие у ответчика полномочий по взысканию задолженности по страховым взносам и пени в бесспорном порядке.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 по делу N А14-13640-2004/79/7б ОАО "ВЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что предъявленные ко взысканию суммы задолженности являются текущими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент признания заявителя банкротом) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

С 01.01.2010 в связи со вступлением в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" органам ПФР от налоговых органов переданы функции по принудительному взысканию со страхователей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем вышеуказанные разъяснения о недопустимости принудительного взыскания задолженности, возникшей в конкурсном производстве, подлежат применению.

Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия спорных сумм должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Как указано в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. При применении п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Вместе с тем, по мнению кассационной коллегии, данное разъяснение в любом случае не предоставляет органам Пенсионного Фонда РФ право на самостоятельное бесспорное взыскание сумм недоимки без обращения с соответствующими требованиями к конкурсному управляющему.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, однако мотивировочная часть обжалуемых решения и постановления подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А14-4461/2011 изменить в части мотивов их принятия.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова