Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2012 г. N Ф10-230/12 по делу N А08-5411/2011

г. Брянск

14 февраля 2012 г.

Дело N А08-5411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Радюгиной Е.А., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "Стригуновский свинокомплекс" (ОГРН 1053103999981, ул. Ленина, д. 34-б, с. Стрегуны, Борисовский район, Белгородская область, 309351),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (пр-т Б.Хмельницкого, д. 139, г. Белгород, 308010),

Мануйловой И.А. - представителя

(доверенность от 09.09.2011 г. N 05-13/1563, пост.),

от Белгородской таможни (ул. Николая Чумичева, д. 9-а, г. Белгород, 308000)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2011 г. (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. (судьи Сергуткина В. А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-5411/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стригуновский свинокомплекс" (далее - Общество, ООО "Стригуновский свинокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора в Белгородской области) о назначении административного наказания от 28.06.2011 г. N 14-11/178П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Белгородской таможней по результатам проверки ООО "Стригуновский свинокомплекс" составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2011 г. N 10101000757/2011, где отражен факт несоблюдения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", заключающийся в том, что в связи с наступлением даты завершения исполнения обязательств по контракту N 1 от 05.05.2005 г., резидент в срок не позднее 30.06.2010 г. был обязан вернуть на территорию Российской Федерации уплаченные нерезиденту денежные средства в размере 22 380 фунтов стерлингов за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, однако не исполнил данную обязанность.

Постановлением Управления Росфиннадзора от 28.06.2011 г. N 14-11/178П ООО "Стригуновский свинокомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 789 766,15 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Стригуновский свинокомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, а суд апелляционной инстанций - оставил принятое по делу решение без изменения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товаров, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Стригуновский свинокомплекс" (покупатель) и компанией JSR Geneties Limited, Великобритания (продавец) заключен контракт N 1 от 05.05.2005 г. на поставку последним племенного поголовья с высокой генетикой (далее - товар).

Разделом 2 контракта предусмотрено, что расходы по контракту складываются из цены за племенное поголовье 421 962,5 фунтов стерлингов, затрат за ветеринарную проверку 117 166,25 фунтов стерлингов, затрат на страхование 5 705,0 фунтов стерлингов и расходов на доставку 125 510,0 фунтов стерлингов и относятся на стоимость всего поставляемого племенного поголовья.

Согласно п. 2.3 контракта общая стоимость контракта на условиях DDU-село Илек-Пеньковка согласно правилам "ИНКОТЕРМС-2000" пункт назначения: Российская Федерация, Белгородская область, Краснояружский район, с. Илек-Пеньковка, ОАО "Краснояружский свинокомплекс", если иное не установлено настоящим контрактом, составляет 670 343,75 фунтов стерлингов.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрены условия оплаты товара. Покупатель открывает в пользу Продавца безотзывные документарные аккредитивы в Сбербанке России г. Москва на каждую поставляемую партию. Данные аккредитивы подтверждаются первоклассным европейским банком и исполняются следующим образом:

- 70% от стоимости аккредитива оплачивается против следующих документов: коммерческий счет (инвойс) на сумму аккредитива - 1 оригинал; банковская гарантия на возврат авансового платежа, выданная первоклассным европейским банком на всю сумму аккредитива - 1 оригинал;

- 30% от стоимости аккредитива оплачивается против следующих документов: транспортная накладная CMR - 1 копия; акт приема-передачи партии поставляемого племенного поголовья, подписанного уполномоченными представителями сторон -1 копия.

Согласно п. 2.4 договора, племенное поголовье поставляется согласно Приложению N 1 к контракту (график поставки).

В силу п. 6.1 контракта окончательная приемка каждой партии племенного поголовья по количеству и хорошему физическому состоянию здоровья животных осуществляется по прибытию - Российская Федерация, Белгородская область, Краснояружский район, с. Илек-Пеньковка, ОАО "Краснояружский свинокомплекс" и оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 11.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет, с момента поставки первой партии поставляемого племенного поголовья.

Дополнительным соглашением от 07.06.2005 г. к контракту N 1 от 05.05.2005 г. стороны установили новый график поставки племенного поголовья (Приложение N 1 к дополнительному соглашению), согласно которому даты отгрузки определены: 20/06/2005, 25/07/2005, 29/08/2005, 03/10/2005, 07/11/2005.

По указанному контракту в филиале N 8592 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Белгородское отделение, ООО "Стригуновский свинокомплекс" был оформлен паспорт сделки N 05060022/1481/0188/2/0, в графе "дата завершения исполнения обязательств по контракту" указано - 30.06.2010 г..

Согласно ведомости банковского контроля, Обществом в счет исполнения обязательств по контракту N 1 в адрес нерезидента произведены платежи в общей сумме 691 200,43 фунтов стерлингов.

Согласно представленным ГТД, актам приема-передачи племенного поголовья от 29.06.2005, 03.08.2005, 29.06.2005, 11.10.2005, покупателем был ввезен предусмотренный договором товар на общую сумму 665 673,27 фунтов стерлингов.

Дополнительным соглашением N 4 к контракту от 11.11.2005 г. в связи с дополнительными издержками поставщика при поставке племенного поголовья Обществу стороны договорились увеличить сумму контакта на 22 380,0 фунтов стерлингов. В пункте 2.3 контракта на поставку N 1 от 05.05.2005 слова "665 673,27 (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три целых двадцать семь сотых) фунтов стерлингов" заменены словами "688 053,27 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят три целях двадцать семь сотых фунтов стерлингов" (п. 2.2 дополнительного соглашения).

05.06.2006 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, пунктом 2 которого предусмотрена плата за генетическое качество материала (в рамках стоимости товара) в размере 3 147, 16 фунтов стерлингов.

При этом, условиями контракта N 1 от 05.05.2005 срок для возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, не определен. Общий срок исполнения взаимных обязательств в данном договоре сторонами также не установлен.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 5 Приложения N 4 "Порядок заполнения паспорта сделки" к Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" установлено, что если условиями внешнеторгового контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по нему, то в графе 6 раздела 3 Паспорта сделки проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора) дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

Исходя из отсутствия в контракте N 1 от 05.05.2005 условий о сроке возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, учитывая проставление резидентом в графе Паспорта сделки по контракту "дата завершения исполнения обязательств по контракту" даты - 30.06.2010, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о воле резидента на необходимость завершения исполнения всех неисполненных взаимных обязательств по контракту к указанной дате.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что предельным сроком исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, следует считать 30.06.2010 г., что не отрицается Управлением.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, на резидента возложена обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Из представленных в дело ГТД, актов приема-передачи племенного поголовья от 29.06.2005, 03.08.2005, 29.06.2005, 11.10.2005, ведомости банковского контроля по паспорту сделки судами установлено, что оплата предусмотренного условиями контракта товара была произведена Обществом в период с 19.01.2006 по 21.09.2007 в общей сумме 691 200,43 фунтов стерлингов. Авансовые платежи резидентом не производились.

Предусмотренный договором товар (племенное поголовье с высокой генетикой) был ввезен на общую сумму 665 673,27 фунтов стерлингов, последняя поставка товара осуществлена 25.10.2005 г..

Учитывая, что сторонами в контракт (раздел 2 Цена по контракту и условия оплаты) включен такой показатель как "вес" товара, используемый при расчете общей цены племенного поголовья, а также что актами приема-передачи от 29.06.2005, 03.08.2005, 29.06.2005, 11.10.2005 подтверждается поставка на таможенную территорию Российской Федерации товара большего веса, чем вес единицы товара, предусмотренный пунктом 2.1 Контракта N 1 от 05.05.2005, суды пришли к выводу о том, что денежные средства в сумме 22 380,0 фунтов стерлингов являются суммой денежных средств за ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, предусмотренный условиями контракта.

Как установили суды, соглашение N 4 от 11.11.2005 заключено в установленной статьей 452 ГК РФ форме и в предусмотренном законом порядке, в пределах срока действия контракта N 1, в пределах установленного резидентом в паспорте сделки срока исполнения обязательств по договору, а также до оплаты Обществом поставленного товара. Действительность указанного соглашения в судебном порядке не оспорена.

Судами также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, резидентом была произведена оплата за генетическую линию, предусмотренную дополнительным соглашением N 1 от 05.06.2006 г. к контракту, в сумме 3 147,16 фунтов стерлингов, входящей в общую стоимость контракта. Данная сумма принята административным органом как предусмотренная условиями контракта.

Таким образом, общая сумма контракта составила 691 200,43 фунтов стерлингов (665 673,27 фунтов стерлингов при ввозе по контракту N 1 от 05.05.2005 г., дополнительные издержки поставщика при поставке племенного поголовья с учетом дополнительного соглашения N 4 от 11.11.2005 г. об увеличении суммы контакта на 22 380,0 фунтов стерлингов, оплата за генетическую линию, предусмотренная дополнительным соглашением N 1 от 05.06.2006 г. к контракту, в сумме 3 147,16 фунтов стерлингов, входящая в общую стоимость контракта).

Оценив представленные доказательства, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о поставке нерезидентом в полном объеме предусмотренного контрактом N 1 от 05.05.2005 г. товара (племенное поголовье с высокой генетикой) на общую сумму 691 200,43 фунтов стерлингов (с учетом дополнительных соглашений N 1 и N 4) и, соответственно, об исполнении резидентом обязательств по оплате в адрес нерезидента за поставленное последним товар (племенное поголовье с высокой генетикой) в сумме 691 200,43 фунтов стерлингов.

Поскольку оплата за реально поставленный товар произведена в полном соответствии с условиями внешнеэкономического контракта, Управлением необоснованно включена в остаток невозвращенных денежных средств сумма 22 380,0 фунтов стерлингов. Следовательно, у ООО "Стригуновский свинокомплекс" отсутствовали правовые основания для истребования денежных средств у продавца.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 28.06.2011 г. N 14-11/178П о привлечении ООО "Стригуновский свинокомплекс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, надлежаще оценены судами, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в силу чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. по делу N А08-5411/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева