Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2012 г. N Ф10-5211/11 по делу N А09-5260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Маргеловой Л.М. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Карачевский завод "Электродеталь" (ИНН 3254511340; ОГРН 1113256013419)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (г. Брянск ул. Калинина, 73)	Казакова А.А. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 1, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2011 г. (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 г. (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А09-5260/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карачевский завод "Электродеталь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области от 28.07.2011 г. N 10, 11, 12 о прекращении реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным, областным и местным бюджетом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Брянской области вынесены решения N 1, 2, 3 о реструктуризации задолженности ФГУП "Карачевский завод "Электродеталь" по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным, областным и местным бюджетами соответственно.

Указом Президента РФ от 10.07.2008 г. N 1052 было принято предложение Правительства РФ о преобразовании в открытые акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности, федеральных государственных унитарных предприятий по перечню согласно приложению N 1, в том числе ФГУП "Карачевский завод "Электродеталь".

19.07.2011 г. в результате реорганизации ФГУП "Карачевский завод "Электродеталь" в форме преобразования было зарегистрировано вновь созданное юридическое лицо - ОАО "Карачевский завод "Электродеталь", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ОГРН 1113256013419.

При этом в ЕГРЮЛ была внесена запись, согласно которой ОАО "Карачевский завод "Электродеталь" является единственным и универсальным правопреемником ФГУП "Карачевский завод "Электродеталь".

28.07.2011 г. налоговым органом в отношении ОАО "Карачевский завод "Электродеталь" как правопреемника ФГУП "Карачевский завод "Электродеталь" были приняты решения N 10, 11, 12 о прекращении реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным, областным и местным бюджетами, мотивированные тем, что Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2009 г. N 995 "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности оборонно-промышленного комплекса-исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов" не содержит норм, предусматривающих сохранение права на реструктуризацию задолженности за правопреемником реорганизованной организации.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Карачевский завод "Электродеталь" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

В силу пункта 3 этой же статьи Кодекса реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Следовательно, поскольку ОАО "Карачевский завод "Электродеталь" является единственным и универсальным правопреемником ФГУП "Карачевский завод "Электродеталь", и основания для прекращения реструктуризации задолженности, предусмотренные пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2009 г. N 995, отсутствуют, суды сделали правомерный вывод о сохранении у общества права на реструктуризацию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

При этом, правомерно руководствуясь положениями ст. 50 Налогового кодекса РФ и п. 11 Постановления Правительства РФ от 10.12.2009 г. N 995, которым определен исчерпывающий перечень оснований прекращения реструктуризации задолженности, суды правильно отклонили доводы инспекции о прекращении права на реструктуризацию задолженности ввиду реорганизации юридического лица.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 г. по делу N А09-5260/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева