Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2012 г. N Ф10-5990/10 по делу N А09-11785/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2011 г. N Ф10-5990/2010 по делу N А09-11785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Леоновой Л.В
При участии в заседании:
от ИП Трофимовой Ж.В. (ОГРНИП 304324525700077; 241050, г. Брянск, ул. Трудовая, д. 25 "А"; 241520, Брянская обл., с. Супонево, ул. Садовая, д. 1)	Явленичева Д.В. - представителя (доверен. от 22.11.2011 г.),
от ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026700922555; 248600, г. Калуга, ул. Космонавта Комарова, д. 24/50) от Федерального дорожного агентства РФ (129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 4) от прокуратуры Брянской области (241050, г. Брянск, б-р Гагарина, д. 28) от прокуратуры Навлинского района Брянской области (242130, Брянская обл., п. Навля, ул. Л. Карповой, д.4) от третьего лица: от ООО "Ювента" (ОГРН 1033265010460; 241000, г. Брянск, ул. Фокина, д. 90, кв. 1)	Сергеевой О.И. - представителя (доверен. от 01.08.2011 г. N 86), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Трофимовой Ж.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2011 г. (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А09-11785/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трофимова Жанна Владиславовна (далее - ИП Трофимова Ж.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Российской Федерации о признании незаконным решения Федерального дорожного агентства Российской Федерации о согласовании размещения автозаправочной станции на участке 384 км + 900 м (справа) автомобильной дороги М-3 "Украина", изложенного в письме от 18.06.2009 г. N 01-28/5443, и признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 г. N 20-109-09.

Также заявитель просил суд принять решение об обязании Федерального дорожного агентства Российской Федерации устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2011 г. производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП Трофимова Ж.В. просит отменить определение и постановление суда по настоящему делу ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ИП Трофимовой Ж.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9 792 кв.м. с кадастровым номером 32:17:03 01 02:177, расположенный вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 "Украина" в районе 385 км (справа).

Право собственности на указанный земельный участок оформлено заявителем в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2008 г. серии 32-АГ N 417623.

Указанный земельный участок относится к категории земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - "для строительства объектов придорожного сервиса".

10.04.2008 г. ИП Трофимова Ж.В. обратилась в Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", правопреемником которого согласно распоряжению Правительства РФ от 01.03.2011 г. N 317-р в настоящее время является ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", с заявлением о выдаче технических условий на размещение планируемого к строительству объекта недвижимого имущества - АЗС и комплекса сервисного обслуживания водителей и пассажиров (кафе, магазин, станция технического обслуживания транспортных средств) и примыкания к вышеперечисленным объектам на участке 385 км + 00 м (справа) автодороги М-3 "Украина".

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" письмом от 24.06.2008 г. N 735 сообщило заявителю о необходимости уточнения возможности въезда-выезда к планируемым объектам строительства через местную сеть автомобильных дорог.

В ответ на указанное письмо предприниматель сообщил, что въезд и выезд к планируемым объектам строительства возможен только через автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-3 "Украина" в районе 385 км (справа).

Письмом от 19.08.2008 г. N 1507 ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" отказало заявителю в согласовании размещения автозаправочной станции с комплексом сервисного обслуживания на участке 385 км +00 м (справа) автомобильной дороги М-3 "Украина", указав при этом на невозможность размещения этих объектов на основании требований ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования".

03.02.2009 г. предприниматель Трофимова Ж.В. повторно обратилась в Учреждение с заявлением о выдаче технических условий на размещение планируемых к строительству объектов недвижимого имущества.

Поскольку в установленный срок ответа на вышеуказанное заявление не последовало, ИП Трофимова Ж.В. приступила к строительству АЗС с комплексом придорожного сервиса.

Указанные действия предпринимателя обжалованы Учреждением в прокуратуру Навлинского района Брянской области.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой, установлен факт незаконного строительства предпринимателем Трофимовой Ж.В. автозаправочной станции, в связи с чем в адрес последней направлено предписание от 11.06.2009 г. N 20-109-09 об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче технических условий на размещение объектов дорожного сервиса на участке 384 км + 900 м (справа) автодороги М-3 "Украина" в ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось также и ООО "Ювента" (письма от 24.10.2008 г., 10.02.2009 г.).

Материалы по указанным обращениям были направлены в Федеральное дорожное агентство Российской Федерации для согласования.

Письмом от 18.06.2009 г. N 01-28/5443, адресованным ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", Федеральное дорожное агентство РФ предварительно согласовало размещение автозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 "Украина" на участке 384 км + 900 м (справа).

В связи с указанными обстоятельствами, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" 03.07.2009 г. выдало ООО "Ювента" технические условия на размещение заявленного обществом к строительству объекта недвижимости - АЗС и комплекса сервисного обслуживания водителей и пассажиров.

В свою очередь, письмом от 17.08.2009 г. N 1768 ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" отказало предпринимателю Трофимовой Ж.В. в согласовании размещения объекта предполагаемого строительства, указав при этом, что на участке 384 км + 900 м (справа) данной дороги общего пользования федерального значения уже согласовано размещение АЗС для ООО "Ювента".

Указанный отказ обжалован ИП Трофимовой Ж.В. в Арбитражный суд Брянской области.

Решением суда от 24.03.2010 г. по делу N А09-8898/2009 требования ИП Трофимовой Ж.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", изложенное в письме от 17.08.2009 г. N 1768, об отказе в согласовании размещения объекта дорожного сервиса под строительство АЗС и комплекса сервисного обслуживания водителей и пассажиров (АЗС, кафе, магазин, станция технического обслуживания транспортных средств) и примыкания к вышеперечисленным объектам на участке 385 км + 00 м (справа) автодороги М3 "Украина" и обязал указанное учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Трофимовой Жанны Владиславовны.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 г. и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 г. решение суда по делу N А09-8898/2009 оставлено без изменения.

Между тем, полагая, что решение Федерального дорожного агентства Российской Федерации о согласовании ООО "Ювента" размещения автозаправочной станции на участке 384 км + 900 м (справа) автомобильной дороги М-3 "Украина", изложенное в письме от 18.06.2009 г. N 01-28/5443, также нарушает права и законные интересы, ИП Трофимова Ж.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, следует понимать акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого заявителем письма Федерального дорожного агентства от 18.06.2009 г. N 01-28/5443 следует, что указанным письмом Федеральное дорожное агентство по обращению ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" предварительно согласовывает для ООО "Ювента" размещение автозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 "Украина" на участке 384+900 км (справа) за пределами полосы отвода при условии строительства площадки для стоянки автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В статье 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что под владельцами дорог понимаются, в том числе юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок площадью 1 615 100 кв. м., на котором расположена автодорога "Москва - Бобруйск" уч. N 1, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2005 г. серии 32 АГ N 031583, выданным Управлением ФРС по Брянской области.

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" владеет указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2003 г. серии 32 АБ N 033794).

В соответствии с пунктом 3.3.8 Устава, утвержденного приказом Росавтодора от 04.09.2006 г. N 115, на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" возложена, в том числе функция по осуществлению выдачи соответствующих разрешения и технических условий, согласование производства работ по строительству объектов дорожного сервиса в соответствии с планом строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществление контроля за выполнением этих технических условий.

Таким образом, Учреждение, являющееся владельцем автомобильной дороги М-3 "Украина", наделено полномочиями по принятию решения о выдаче технических условий на размещение объектов дорожного сервиса на спорном участке автомобильной дороги.

Согласно Положению о Федеральном дорожном агентстве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. N 374, выдача технических условий на размещение объектов придорожного сервиса не входит в полномочия Федерального дорожного агентства Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое решение Федерального дорожного агентства о предварительном согласовании размещения ООО "Ювента" объектов дорожного сервиса не относится к акту, дающему право на размещение этих объектов, и не влечет за собой каких-либо правовых последствий для заявителя или иных хозяйствующих субъектов, являются законными и обоснованными.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого письма от 18.06.2009 г. N 01-28/5443, Федеральное дорожное агентство предварительно согласовало размещение ООО "Ювента" объектов дорожного сервиса на принадлежащем обществу земельном участке.

При этом, указанное решение не порождает каких-либо прав и обязанностей как для ООО "Ювента", так и для ИП Трофимовой Ж.В., а поэтому споры о признании незаконным такого решения не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2011 г. о прекращении производства по делу по заявлению ИП Трофимовой Ж.В. о признании незаконным решения Федерального дорожного агентства Российской Федерации, изложенного в письме от 18.06.2009 г. N 01-28/5443, по мотивам неподведомственности этого спора арбитражному суду является законным и обоснованным.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 г. N 20-109-09, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, требование о признании указанного предписания недействительным уже заявлялось ИП Трофимовой Ж.В. в ранее рассмотренном деле N А09-8898/2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2010 г. производство по указанному делу в части требования о признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 г. N 20-109-09 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 151, пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в части требования ИП Трофимовой Ж.В. о признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 г. N 20-109-09.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 г. по делу N А09-11785/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Леонова