Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2012 г. N Ф10-143/12 по делу N А48-1880/2011

Резолютивная часть определения принята 16.02.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 17.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Козеевой Е.М. Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Технологии бизнеса"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ООО "Южный рынок" от третьего лица: ООО "Фирма "Белана" от заявителя кассационной жалобы: ИП Литвак С.А.	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвак С.А., г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А48-1880/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный рынок" об обращении взыскания на имущество этого общества.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Литвак Светлана Александровна (далее - ИП Литвак С.А.), г. Орел, обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2011 (судья Зенова С.В.) ИП Литвак С.А. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Федоров В.И., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Литвак С.А. просит вышеназванные судебные акты отменить и разрешить по существу вопрос о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель жалобы считает, что непривлечение предпринимателя к участию в деле является препятствием в реализации его прав залогодержателя на защиту своих прав в судебном порядке.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Литвак С.А. обжалует определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении ИП Литвак С.А. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Поскольку обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, кассационная жалоба ИП Литвак С.А. принята судом кассационной инстанции к производству ошибочно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Литвак С.А., г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А48-1880/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина