Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5435/11 по делу N А08-8968/2008-17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Шуровой Л.Ф.
	Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Сайрос" 117624, г. Москва, ул. Изюмская, д. 50, кв. 70 ОГРН 1053100514994	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 9 "а" ОГРН 1023101682966	Прядко Е.Н. - глав. гос. тамож. инсп. правового отдела (дов. от 08.06.2011 N 0351/78),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-8968/2008-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - ООО "Сайрос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительными решения о классификации товара N 10101000-25-32/1003 от 13.11.2008 и требования об уплате таможенных платежей N 139 от 26.11.2008.

До принятия судом решения Белгородской таможней заявлено встречное заявление о взыскании с ООО "Сайрос" неуплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 2 585 960,88 руб.

Определением от 06.02.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А08-3850/2008-26-6.

Решением суда Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011 по делу N А08-8968/2008-17 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления Таможни отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Таможни, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление отмене либо изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО "Сайрос" на таможенную территорию РФ был ввезен товар - бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375" и бывшие в эксплуатации шасси для грузового автомобиля марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, колесные диски, фаркоп, топливные баки).

Указанный товар путем подачи ГТД N 10101060/210108/0000276 был задекларирован в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России - 87079 90 09 (товар N 1) и 870899 99 09 (товар N 2).

Белгородским западным таможенным постом было принято решение о подтверждении данного классификационного кода ТН ВЭД России.

При проверке правильности классификации товаров в ходе таможенного оформления ГТД Белгородской таможней выявлен факт недостоверного декларирования товара в части определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

13.11.2008 в отношении данных товаров было вынесено решение о классификации N 10101000-25-32/1003 по товарной позиции 8704 ТН ВЭД России.

На основании вынесенного решения в адрес ООО "Сайрос" направлено требование 26.11.2008 N 139 об уплате таможенных платежей и пени.

Общество, полагая, что решение и требование Белгородской таможни нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

В силу ст.ст. 39, 127 ТК РФ лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенным тарифом Российской Федерации является свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" установлено, что Таможенный тариф РФ является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Из указанного Постановления следует, что классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом следующих Основных правил интерпретации (далее - ОПИ): названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2-6 Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. При этом согласно правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД России любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Согласно пункту VII Пояснений к правилу 2а ОПИ ТН ВЭД, подготовленных Государственным таможенным комитетом Российской Федерации с целью обеспечения единообразной интерпретации и применения этой номенклатуры, термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде, и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

В товарную позицию 8704 ТН ВЭД включаются моторные транспортные средства для перевозки грузов. В данную позицию в силу Пояснений ФТС также включаются шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.

Таким образом, для определения правильности классификации спорной техники при таможенном оформлении необходимо исходить из того, обладают ли ввезенные шасси и кабины в сборе основным свойством моторного транспортного средства (комплектного или завершенного), а также учитывать сведения о способе и виде применяемой сборки транспортных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3850/2008-26-6-27 признано незаконным решение Белгородской таможни от 25.06.2008 N101010000/240608/38, которым признано неправомерным принятие Западным таможенным постом классификационных кодов, указанных Обществом при подаче ГТД, и которое послужило основанием для изменения классификационных кодов и начисления дополнительных таможенных платежей и пени.

В рамках дела N А08-3850/2008-26-6-27 было установлено отсутствие нарушений положений Таможенного тарифа и ОПИ ТНВЭД при определении декларантом кодов 8707 и 8708 ТНВЭД в отношении ввезенного товара: 1) бывших в эксплуатации кабин в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375"; 2) бывших в эксплуатации шасси для грузового автомобиля марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, колесные диски, топливные баки), в момент подачи деклараций.

По результатам проведенной по данному делу судебной технической экспертизы было установлено, что бывшие в употреблении шасси в сборе и кабины в сборе к автомобилю "Урал-375", ввезенные ООО "Сайрос", не обладают основным свойством моторного транспортного средства для перевозки грузов (людей), а для сборки ввезенных товаров необходима доукомплектация, которая Обществом не производилась.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу и по делу N А08-3850/2008-26-6-27 ввозимый товар был идентичен, решение о классификации товара N10101000-25-32/1003 от 13.11.2008 правомерно признано судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 352 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Поскольку основанием для предъявления требования об уплате таможенных платежей N 139 от 26.11.2008 явилось решение N 10101000-25-32/1003 от 13.11.2008 о классификации товаров, не соответствующее действующему законодательству, вывод суда о незаконности указанного требования также следует признать правильным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А08-8968/2008-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков