Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-5567/11 по делу N А36-1295/2011

Дело рассмотрено 10.02.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шелудяева В.Н.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, 398002, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 49а) от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Липецкой области (398025, г. Липецк, ул. Неделина, д. 2) от 3-его лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3)	-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2011 (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А36-1295/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Липецкой области (далее - Управление) о признании решения от 04.04.2011 N 10/1889 об отказе в регистрации транспортного средства ЗИЛ 431412 1993 г.в., двигатель N 097556, шасси N 3361410, кузов N 45 незаконным. Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд обязать Управление совершить действия по регистрации указанного транспортного средства (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое решение от 04.04.2011 N 10/1889 и обязал Управление зарегистрировать транспортное средство ЗИЛ 431412 1993 г.в., двигатель N 097556, шасси N 3361410, кузов N 45.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Газпромбанк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700167110.

11 ноября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 по делу N А36-186/2009 о взыскании солидарно с ООО "Химполимер" и ИП Маркитан Ю.А. в пользу ОАО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору в размере 26637662 руб. 55 коп., судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 42/2/31723/13/2009 в отношении Маркитан Ю.А.

23 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области вынесено постановление о передаче взыскателю - ОАО "Газпромбанк" нереализованного специализированной организацией в установленный законом срок имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста от 24.05.2010, автотранспортного средства ЗИЛ 431412 (грузовой фургон), рег.знак С 248 ТЕ 48, 1993 г/в, двигатель N 097556, шасси N 3361410, кузов N 45, а также составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

25 февраля 2011 года Общество обратилось в Управление с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Письмом от 04.04.2011 N 10/1889 Управление сообщило заявителю, что регистрация автомобиля ЗИЛ-431412, переданного судебным приставом-исполнителем в счет долга по кредиту Маркитана Ю.А., 12.01.2011 аннулирована, так как было установлено, что номер двигателя "097556" указанного автомобиля набит не в заводских условиях.

Считая решение Управления от 04.04.2011 N 10/1889 незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пп. "ж" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с пп. "з" п. 12 Положения, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления маркировочной таблички изготовителя способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение (п. 35.6 Административного регламента).

Согласно решению Управления регистрация автомобиля ЗИЛ-431412 была аннулирована 12.01.2011 в связи с тем, что номер двигателя "097556" указанного автомобиля был набит не в заводских условиях

Вместе с тем, как установлено судом, согласно паспорту транспортного средства 77 КА 130626, ЗИЛ 431412 1993 г.в., двигатель N 097556, шасси N 3361410, кузов N 45 по состоянию на 08.02.2005 был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД Липецкой области с выдачей свидетельства 48 НУ 820981, номер двигателя и номер шасси набиты первоначально, изменению или уничтожению не подвергался.

В период с 08.02.2005 по 08.04.2009 собственником автомобиля являлся Маркитан Ю.А., который произвел ремонт автомобиля ЗИЛ 431412 1993 г.в., двигатель N 097556, шасси N 3361410, кузов N 45 в связи нахождением последнего в аварийном состоянии, в результате чего была утеряна первоначальная маркировочная табличка. Данные обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведенной ОУР ОМ N3 УВД по г. Липецку, и подтверждаются справкой эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области от 08.04.2009 об исследовании маркировочных обозначений названного автомобиля, постановлением от 17.11.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки нестандартно набитого номера двигателя.

Доказательств умышленного уничтожения маркировочного обозначения номера двигателя вышеназванного транспортного средства, равно как и внесения изменений в конструкцию транспортного средства, материалы дела не содержат.

Кроме того, принимая решение о снятии с учета и отказе в последующей постановке транспортного средства на регистрационный учет, Управление не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактических причинах изменения нанесенной маркировки.

При таких обстоятельствах, и учитывая наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в снятии и последующей постановке транспортного средства на регистрационный учет новым собственником у Управления не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому судебной коллегией отклоняются на основании требований статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А36-1295/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.М. Маргелова