Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-147/12 по делу N А08-3873/2010

Резолютивная часть постановления принята 13.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "РИФ" Сапрыкина Н.Н.	не явились, извещены надлежаще;
от кредитора: ОАО Банк ВТБ	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) по делу N А08-3873/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ, г. Белгород, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, (далее - Банк ВТБ, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "РИФ" требования в сумме 28 388 521,26 руб. в том числе: 8 431 603, 96 руб. процентов, 7 545 250 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 244 211,21 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 9 231 997,54 руб. неустойки за неисполнение поручителем своих обязательств, 1 935 458,55 руб. неустойки за невыполнение дополнительных условий (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, выразившегося в неприменении п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

19.06.2009 между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "Михайловский сыр" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС/716000/2009/00037 на предоставление кредита в сумме 16 750 000 руб. с датой окончательного погашения 19.06.2010.

По состоянию на 14.07.2010 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 17 166 494,99 руб.

Кроме того, 16.07.2009 между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "Михайловский сыр" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2009/00041 на предоставление кредита в сумме 34 000 000 руб. с датой окончательного погашения 16.07.2010.

По состоянию на 14.07.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 34 981 640, 54 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2009/00041 от 16.07.2009 между Банком ВТБ и ЗАО Торговый дом "РИФ" был заключен договор поручительства N ДП-02/716000/2009/00041 от 16.07.2009.

Согласно пункту 2.3 договора поручительство является солидарным.

19.07.2009 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2009/00037 от 19.06.2009 между Банком ВТБ и ЗАО "Торговый дом "РИФ" был заключен договор поручительства N ДП-02/716000/2009/00037.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, поручительство является солидарным.

За неисполнением обязательств по вышеназванному договору поручительства кредитор, начиная с 08.07.2009, начислял неустойку, которая на 14.07.2010 составила 59 933,91 руб.

30.07.2009 между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "РИФ-Инвест-Искра" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС/716000/2009/00045 на предоставление кредита в сумме 16 000 000 руб. с датой окончательного погашения 30.07.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2009/00045 от 30.07.2009 между ОАО Банком ВТБ (Банк) и ЗАО "Торговый дом "РИФ" (поручитель) заключен договор поручительства N ДП-02/716000/2009/00045 от 30.07.2009.

В силу пункта 2.3 договора поручительство по договору является солидарным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2010 в отношении ЗАО "Торговый дом "РИФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2010 требования Банка ВТБ в сумме 68 676 176,63 руб. в том числе: основной долг - 66 750 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 431 870,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 417 625 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 16 747,27 руб., признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "РИФ" в состав третьей очереди.

При этом неустойка за неисполнение поручителем своих обязательств в размере 494 306,18 руб. учтена отдельно в реестре требований кредиторов и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2011 ЗАО "Торговый дом "РИФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сапрыкин Н.Н.

Кредитор ОАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, рассчитанных за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 15.07.010 по дату открытия конкурсного производства - 11.03.2011 по вышеназванным обязательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В этой связи правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "РИФ", за последующие периоды отсутствуют. Отсутствуют также правовые основания для начисления неустойки за указанный период.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО Торговый дом "РИФ" денежных требований ОАО Банк ВТБ, начисленных за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по дату открытия конкурсного производства, то есть с 15.07.010 по 11.03.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление процентов и неустоек в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прекращается только с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению. Воспользовавшись своим правом на предъявление требований в процедуре наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, кредитор утратил право на предъявление требований в большем размере.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 делу N А08-3873/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева