Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 19АП-4605/11

г. Воронеж

24 ноября 2011 г.

Дело N А08-3873/2010-2-22Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от Банка ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "РИФ" Сапрыкина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала в г. Белгороде на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 года по делу N А08-3873/2010-2-22Б (судья Кощин В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Торговый дом "РИФ" (далее - ЗАО "Торговый дом "РИФ", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в общей сумме 28 388 521, 26 руб. в том числе: 8 431 603, 96 руб. процентов, 7 545 250 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 244 211, 21 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 9 231 997, 54 руб. неустойки за неисполнение поручителем своих обязательств, 1 935 458, 55 руб. неустойки за невыполнение дополнительных условий (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в полном объеме.

В судебное заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2009 г.. между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "Михайловский сыр" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2009/00037 на предоставление кредита в сумме 16 750 000 руб. с датой окончательного погашения 19.06.2010 г..

По состоянию на 14.07.2010 г.. общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 17 166 494,99 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2009/00037 от 19.06.2009 г.. между Банком ВТБ и ЗАО "Торговый дом "РИФ" был заключен договор поручительства N ДП-02/716000/2009/00037 от 19.07.2009 г..

В силу пункта 2.3 договора поручительство по договору является солидарным.

За неисполнением обязательств по вышеназванному договору поручительства кредитор, начиная с 08.07.2009 г.., начислял неустойку, которая на 14.07.2010 составляет 59 933,91 руб.

Кроме того, 16.07.2009 г.. между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "Михайловский сыр" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2009/00041 на предоставление кредита в сумме 34 000 000 руб. с датой окончательного погашения 16.07.2010 г..

По состоянию на 14.07.2010 г.. общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 34 981 640, 54 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2009/00041 от 16.07.2009 г.. между Банком ВТБ и ЗАО Торговый дом "РИФ" был заключен договор поручительства N ДП-02/716000/2009/00041 от 16.07.2009 г..

Согласно пункту 2.3 договора поручительство является солидарным.

Между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "РИФ-Инвест-Искра" (заемщик) 30.07.2009 г.. было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2009/00045 на предоставление кредита в сумме 16 000 000 руб. с датой окончательного погашения 30.07.2010 г..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2009/00045 от 30.07.2009 г.. между ОАО Банком ВТБ (Банк) и ЗАО "Торговый дом "РИФ" (поручитель) был заключен договор поручительства N ДП-02/716000/2009/00045 от 30.07.2009 г..

В силу пункта 2.3 договора поручительство по договору является солидарным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2010 г.. в отношении ЗАО "Торговый дом "РИФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

Определением суда от 19.10.2010 г.. требования Банка ВТБ признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "РИФ" в размере 68 676 176,63 руб. в том числе: основной долг - 66 750 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 431 870,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 417 625 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 16 747,27 руб., неустойка за неисполнение поручителем своих обязательств - 59 933,91 руб., учтена отдельно в реестре требований кредиторов и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности неустойка в сумме 494 306,18 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2011 г.. ЗАО "Торговый дом "РИФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сапрыкин Н.Н.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что за период процедуры наблюдения по дату открытия конкурсного производства в отношении должника, т.е. с 15.07.2010 г.. по 11.03.2011 г.., кредитором доначислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и неустойка на просроченную задолженность по процентам, Банк ВТБ обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п.1 ст. 4, п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ просил включить в реестр требований кредиторов должника его требования, основанные на кредитных соглашениях N КС/716000/2009/00037 от 19.06.2009 г.., N КС/716000/2009/00041 от 16.07.2009 г.., N КС/716000/2009/00045 от 30.07.2009 г.. в общей сумме 28 388 521, 26 руб. в том числе: 8 431 603, 96 руб. процентов, 7 545 250 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 244 211, 21 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 9 231 997, 54 руб. неустойки за неисполнение поручителем своих обязательств, 1 935 458, 55 руб. неустойки за невыполнение дополнительных условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредитора подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой не изменяется.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда cpoк исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер денежного обязательства должника перед Банком ВТБ, установленный определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2010 г.. на дату введения в отношении должника наблюдения (14.07.2010 г..), является окончательным.

Из смысла пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату введения процедуры наблюдения, исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования в части неустойки у кредитора также не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для начисления процентов на сумму задолженности и неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, а также на просроченную задолженность по процентам, за период после введения наблюдения и до даты открытия конкурсного производства не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что размер денежного обязательства должника перед Банком ВТБ, установленный определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2010 г.. на дату введения в отношении ЗАО "Торговый дом "РИФ" наблюдения, является окончательным, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "РИФ" требований в общей сумме 28 388 521, 26 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной задолженности по процентам и доначисленной неустойки за период процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства являются законными и обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленное банком требование, сложившееся из доначисленных процентов и доначисленной неустойки, является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 года по делу N А08-3873/2010-2-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала в г.Белгороде без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н. Потихонина