Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2012 г. N Ф10-5515/11 по делу N А14-4665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Чистовой И.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще,
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А14-4665/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ") о взыскании 2 156 177 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в июне-декабре 2010 года тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖКХ" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взыскано 2155640 руб. 74 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Алферова Е.Е., Владимирова Г.В., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об изменении принятых судебных актов в части взыскания долга, полагая обоснованным взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию в размере, произведенного ответчиком расчета.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с июня по декабрь 2010 года МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения ООО "ЖКХ".

Объемы поданного энергоресурса определены истцом в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Расчет подлежащей оплате ответчиком стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом действующих в спорный период тарифов, утвержденных регулирующим органом, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что поставленная ответчику в спорный период тепловая энергия оплачена им лишь частично, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, связанных со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть жилых объектов, находящихся в управлении ответчика, и возникающих в связи с этим обязательств по оплате полученного ресурса.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд многоквартирных жилых домов, обслуживанием которых занимался ответчик. При этом ООО "ЖКХ" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 также разъяснено, что в силу п. 16, п. 22 Правил N 307, пп. 1-4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, для нужд многоквартирных жилых домов при отсутствии в них общедомовых приборов учета исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за такие услуги, обоснован, соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Факт передачи тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и надлежащие доказательства обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

При этом объемы тепловой энергии, поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, 49 (библиотека N 17), исключены истцом из расчета задолженности ответчика.

Расчет истца в части задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение ("Аптека Королькова") на сумму 2 567 руб. 94 коп. обоснованно отклонен судом в размере 2 030 руб. 69 коп., как не соответствующий порядку расчета, предусмотренному п. 20 Правил N 307.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отдельных помещений в таком доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 и пп. 2 п. 3 приложения N 2.

Арбитражный суд, проверив расчет за поставленный ресурс по спорному помещению, учитывая требования п. 20 Правил N 307, действующие тарифы и нормативы, обоснованно отклонил расчет истца в части взыскания 2030 руб. 69 коп., предъявленных ко взысканию за тепловую энергию, поставленную в помещение "Аптека Королькова".

При этом данный расчет ответчиком по существу не опровергнут, надлежащих доказательств его необоснованности заявителем не представлено и в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Довод ООО "ЖКХ" о неправомерном взыскании с него задолженности по объекту "Аптека Королькова", которое является нежилым помещением, используемым в предпринимательских целях, был предметом исследования арбитражного суда и обоснованно отклонен, как несостоятельный, поскольку данное нежилое помещение является встроенным в жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, п.г.т. Сомово, ул. Сосновая, 2, который находится в управлении ответчика.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту отдельного подключения к тепловым сетям помещение не имеет. Самостоятельного договора на отпуск тепловой энергии в отношении этого объекта не заключалось.

В связи с изложенным, учитывая, что ООО "ЖКХ" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по указанному адресу, взыскание задолженности за тепловую энергию в данном случае произведено правомерно.

Ссылка заявителя на неправомерное применение судом положений Правил N 307 при расчете задолженности за поставку тепловой энергии в указанный нежилой объект, поскольку данные Правила регулируют вопросы оказания коммунальных услуг гражданам отклоняется, как несоответствующий положениям действующего законодательства и указанных Правил, предусматривающих порядок определения размера платы за поставку коммунальных ресурсов, в том числе, и в отношении нежилых помещений.

Утверждение ответчика о том, что жилые дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 165, ул. Богдана Хмельницкого, 75, не находились в спорный период в управлении ответчика получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда и отклонен, как несоответствующий материалам дела.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников дома N 75 по ул. Богдана Хмельницкого от 16.08.2010 и акту приема-передачи от 16.08.2010 указанный дом находился в управлении ответчика с 01.09.2010. В свою очередь, из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.09.2010 и акта передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 28.10.2010 следует, что жилой дом 165 по Ленинскому проспекту передан в управление ответчика с 01.11.2011 с нулевым сальдо.

Иные доказательства, опровергающие данные факты заявителем кассационной жалобы не представлены.

Ссылка ответчика на то, что на данные объекты истец имеет договор поставки тепловой энергии с другими абонентами, о чем истцом заявлено в апелляционной жалобе по делу N А14-12354/2010 не может быть принята во внимание, поскольку документальные доказательства в обоснование данного довода заявителем не представлены и в материалах настоящего дела отсутствуют.

Следует отметить, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А14-12354/2010 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2011, вынесенное по иску ООО "ЖКХ" к МКП "Воронежтеплосеть" о рассмотрении разногласий по договору на отпуск тепловой энергии от 21.06.2010 N 272. Согласно указанного решения приложение N 1 к договору, содержащее перечень жилых домов, обслуживаемых ООО "ЖКХ", в том числе, и спорных, утверждено в редакции истца - ООО "ЖКХ".

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете задолженности по дому N 49 по ул. Переверткина размера площади жилых помещений несостоятелен, поскольку площадь жилых помещений, учтенная в расчете соответствует аналогичным данным, содержащимся в техническом паспорте этого объекта, представленного в дело.

Довод ответчика о неправомерном взыскании долг по отоплению в период с июня по сентябрь 2010 года, поскольку отопительный сезон на территории области начался с 06.10.2010, обоснованно отклонен арбитражным судом.

Особенности оплаты населением коммунальных услуг, установленные Жилищным кодексом РФ и Правилами N 307, свидетельствуют, что потребители-граждане осуществляют платежи в течение года, ежемесячно в размере 1/12 годового объема, что влечет за собой наличие задолженности в отопительный сезон и переплаты в летний период. Однако, по окончании финансового года население в полном объеме оплачивает фактический объем отпущенной ему теплоэнергии.

При этом доказательства того, что величина норматива, утвержденная уполномоченным органом и используемая в расчете стоимости энергии в спорный период, была определена как часть общегодового нормативного количества, приходящаяся исключительно на отопительный период, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости полученной им тепловой энергии за спорный период с учетом произведенного перерасчета задолженности по объекту "Аптека Королькова", частично удовлетворив исковые требования.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных судами нижестоящих инстанций в силу ст. 286 АПК РФ, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А14-4665/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.В. Чистова Н.Г. Сладкопевцева